المحكمة الحادية والخمسون: سرد جرائم جماعة المنافقين و قتل المرضى في المستشفى

 

وبحسب وكالة أنباء ميزان ، فقد عُقدت الجلسة القضائية الحادية والخمسون للتحقيق في التهم الموجهة ضد 104 أعضاء من منظمة مجاهدي خلق، والمعروفة أيضاً باسم MKO، فضلاً عن طبيعة هذه المنظمة ككيان قانوني، علناً يوم الثلاثاء (29 يناير 1404) في الفرع 11 من المحكمة الجنائية في إحدى محافظات طهران.

قال القاضي دهقاني في بداية الجلسة: يقول القرآن الكريم: «احكموا، فإن حكمتم فليكن بين الناس عدلاً، إن الله يحب المنصفين». ويقول النبي الكريم، رحمة للعالمين: «إن لم يكن الحكم عدلاً، انصرفت عنكم البركة». ويقول أمير المؤمنين، عليه السلام: «نور عيون الحكام استقامة العدل في تلك الأرض».

وقال: “ستبدأ جلسة المحكمة الجنائية في إحدى محافظات طهران برئاسة مني وبحضور مستشاري ممثل المدعي العام والمحامين ومحامي المدعي، لمراجعة والاستماع إلى لائحة الاتهام الواردة من طهران بشأن التهم المتعلقة بالأعمال الإرهابية للمتهمين في القضية”.

في البداية، صرّح القاضي بأنه سيلقي كلمةً أمام وسائل الإعلام والصحفيين الموقرين وممثلي الرأي العام، قائلاً: “لقد عملتُ مراسلاً وصحفياً قبل سنواتٍ عديدة، وأدركتُ تماماً كيف تُوجّه العناوين الرئيسية الرأي العام، وكيف يُرسّخ السرد الدقيق الثقة الاجتماعية. عشتُ سنواتٍ في مكاتب التحرير، مُهتماً بالأخبار والعناوين الرئيسية وسرد الواقع، وتذوقتُ مرارة المخاوف، وعايشتُ عن كثب ضغط الرأي العام والهجمات. انطلاقاً من هذه التجربة، أقول: إن حضور ممثلي وسائل الإعلام ليس مُجرد أمرٍ مُحترم بالنسبة لي، بل له دلالاتٌ عميقة. منذ البداية، لم تعتبر هذه المحكمة “العلنية” مجرد طقوسٍ شكلية، بل حقاً من حقوق الشعب وواجباً على النظام القضائي. فالصحفيون ليسوا مجرد ناقلين للأخبار، بل هم رواة الحقيقة وحُماة الذاكرة الجماعية للمجتمع. ما يُسجّل اليوم بحضور الصحفيين الصادق في جلسة المحكمة سيكون معياراً لحكم التاريخ غداً.”

وتابع: لا تعتبر السلطة القضائية نفسها مستقلةً عن هذه الرقابة الواعية والمرافقة المسؤولة. فإذا طُبِّقت العدالة في صمت، فإنها تظل ناقصة في وعي المجتمع؛ وإذا طُبِّقت لمجرد الظهور، فإنها تفقد معناها. ويكمن سعي هذه المحكمة في التوفيق بين هذين الجانبين: تطبيقنا السلمي والموثق للقانون في ضوء الأخبار. فالأخبار بمثابة مصباح ينير درب العدالة، وجسر يربط الحقيقة بضمير الشعب، الذي لا يُرى في المحكمة فحسب، بل من منظوركم أيضاً، ويضمن سلامة وشفافية الإجراءات القضائية. ولهذا السبب، تُواصل هذه المحكمة التأكيد على كيف يمكن للصحفيين، من خلال عناوينهم، توجيه الرأي العام نحو تجربة حقيقية للعدالة، وتوثيقها في الذاكرة التاريخية للشعب، وغرسها في ضمائرهم الواعية.

تسعى المحكمة، بمساعدة وسائل الإعلام، إلى اكتشاف الحقيقة القابلة للإثبات.

واستكمل   دهقاني الجلسة، مؤكداً على دور المحكمة والإعلام في كشف الحقيقة ونقلها، قائلاً: “إن ما تسعى إليه هذه المحكمة هو التحقق من الحقيقة. وما يبذله الصحفيون اليوم، متحملين المشاق والمتاعب، هو الحقيقة القابلة للتحقق. وتدرك المحكمة تماماً أن الصحفيين يسعون إلى الحقيقة القابلة للتحقق، تماماً كما تسعى هذه المحكمة إلى الحقيقة القابلة للتحقق. ورغم اختلافهما، إلا أنهما يسلكان الدرب نفسه. ومع ذلك، فإن مسار التعامل مع هذه القضية حساس تاريخياً واجتماعياً، ومحفوف بالمخاطر نظراً لخطورة التهم الموجهة إليها.”

وأضاف: “تسعى المحكمة إلى اتخاذ قرار سريع ودقيق وعادل، قائم على الحقيقة، وبدعم من صحفيين ملتزمين. أتذكر جيدًا مسيرتي المهنية من مراسل إلى سكرتير ثم محرر، حيث لمستُ منظورًا مختلفًا للحقيقة في الإعلام. فالصحافة تعني التواجد في قلب الحدث، حيث يجب أن تكون دقيقًا، سريعًا، ومنصفًا في الوقت نفسه.”

وتابع القاضي: “إن العمل السكرتاري والتحريري يعني الاختيار بين ما يمكن قوله وما ينبغي قوله، كل ذلك تحت ضغط الوقت والمنافسة والاتصالات المتكررة، وأحيانًا الهجمات غير المهنية وغير العادلة. لا يقتصر الفضاء الإعلامي على الكتابة والنشر فحسب، بل يصاحبه اتهامات وسوء فهم وأحكام متسرعة وضغط الرأي العام. لقد لمست هذا بنفسي، لا في الكتب، بل في الواقع.”

وأشار قائلاً: “عندما تُنشر الأخبار، يُحكم عليها أحياناً قبل قراءتها، وتترك أثرها قبل تصحيحها. لذا، فإن وجود ممثلي وسائل الإعلام في هذه المحكمة أمرٌ قيّم ومحترم بالنسبة لنا. أعلم أنكم جئتم حرصاً على الحقيقة؛ لتسجيل الحقيقة والتاريخ بعد الثورة.”

وفي معرض حديثه عن أهمية العدالة، قال القاضي: “إن العدالة الخفية، حتى وإن كانت دقيقة، لا تكتمل في نظر المجتمع، وإذا كانت العدالة مجرد مظهر، فإنها تنفصل عن القانون وتتحول إلى ظلم بحد ذاته. ولذلك، تسعى المحكمة إلى تحقيق التوازن بين الحقيقة التي يمكن سردها والحقيقة التي يمكن إثباتها”.

وأضاف: “بالنظر إلى حساسية هذه القضية، أُقدّر دور الصحفيين في هذه اللحظة التاريخية. إن المسؤولية التي تتحملونها دليل على الثقة في رواة الحقيقة، وهي حقيقة يمتد أثرها عميقاً في التاريخ وتلعب دوراً في تشكيل الذاكرة الجماعية للأمة. ولذلك، فأنا ممتنٌ لكم جزيل الشكر”.

أكد القاضي قائلاً: “لذلك، نؤكد على أن التغطية الإخبارية الكاملة ضرورية للغاية للجمهور. وأشكر جميع الصحفيين والمهتمين بالحقيقة الذين يعملون على إبقاء الضمائر متيقظة.”

وفي إشارة إلى تزامن جلسة المحكمة مع التاسع من يناير، قال: “اليوم، ونظرًا لتزامن هذا اليوم مع التاسع من يناير، يوم البصيرة وعهد الأمة مع المحافظ، أرى من الضروري أن أذكركم بأن هذا اليوم ليس مجرد يوم في التقويم، بل هو ذروة بصيرة الأمة الإيرانية وتجسيد لإرادة الشعب في الدفاع عن الحق والاستقلال والعدالة. إنه اليوم الذي خرج فيه أبناء هذه الأرض، بغض النظر عن ميولهم وأذواقهم، إلى الميدان ليعلنوا أن القانون هو الخط الأحمر للأمة وأن الأمن القومي لن يكون لعبة في أيدي تيارات منظمة وخائنة.”

وتابع   دهقاني: “إن المحكمة التي نتحدث عنها اليوم ليست محكمة انتقام أو تسوية سياسية، مهما حاولوا إيهامنا بذلك. هذه المحكمة هي محكمة تحقق في تهم تتعلق بأرواح بشر، نساءً وأطفالاً، ورجالاً شرفاء أبرياء من أبناء هذا الوطن، وتهم تمس أمن الوطن وإرادته. إن الحركة التي ردت على القانون اليوم هي حركة تلطخت أيديها بدماء آلاف المواطنين الأبرياء.”

وفي إشارة إلى ملحمة التاسع من دي، قال: يُذكّرنا التاسع من دي بأنّ البصيرة مكملة للعدالة؛ فعندما يكون الشعب واعيًا، تتعزز ذاكرة التاريخ بقلم الصحفيين المهتمين، ولا تُطهّر الشعارات الاتهامات، ولا تخضع العدالة للتشويه. اليوم، لا يُمثّل التاسع من دي نهاية المطاف، بل هو تذكير بمسؤوليتنا الدائمة في حماية الحق والعدل.

 

صرح القاضي قائلاً: “هذه المحكمة هي سردٌ لتاريخ ما بعد الثورة وجزءٌ من تلك الذاكرة التاريخية؛ ذاكرةٌ لا تسمح بتبييض الاتهامات تحت ستار اتهامات الإرهاب، حتى وإن اختُلقت لها أقنعةٌ عديدة. نحن ملتزمون بالقانون وحقوق الشعب، ونشعر بالقلق إزاء حقوق الضحايا ودمائهم التي أُريقت ظلماً.”

ثم اعتلى   مداح، محامي الشكوى، منصة الشهود وقال: استكمالاً لشرح الجرائم الإرهابية التي ارتكبتها جماعة منظمة مجاهدي خلق، أوضحتُ دور كل فرد في الجلسة السابقة. جميع أعضاء المنظمة، الذين وردت أسماؤهم في لائحة الاتهام والذين يشكلون المتهمين الـ 106 في هذه القضية، كانوا مسلحين في مرحلة ما من أنشطتهم داخل الجماعة الإرهابية. ووفقًا لاعترافات الأعضاء الذين تركوا المنظمة، فقد تم التأكيد صراحةً على أنه لا أحد سيغادر أشرف دون سلاح. هذه الأعمال المسلحة واضحة تمامًا ولا يمكن إنكارها. ومع ذلك، ولتوضيح المسألة من منظور عقائدي، تجدر الإشارة إلى أنهم أعلنوا بأنفسهم، في عملية إرهابية كبرى، أنهم قتلوا أو جرحوا نحو 55 ألف شخص.

وتابع قائلاً: “أعتزم اليوم دراسة العناصر المادية للجريمة التي ارتكبها هؤلاء الأفراد؛ فالأفعال التي قاموا بها تُعدّ من بين الجرائم التي تستوجب أشد العقوبات في جميع المدارس وأنظمة العدالة الجنائية في العالم، وتُعتبر جرائم غير مقبولة على مستوى العالم. تُظهر الأفلام الوثائقية التي عُرضت في الجلسات السابقة أن المتهم من الدرجة الثانية، والمتهم من الدرجة الثالثة، وبعض المتهمين الآخرين كانوا حاضرين في غرفة القيادة وأداروا العملية. كما أظهرت الأفلام التي وثّقت عملياتهم دخول قوات إلى البلاد مزودة بمعدات عسكرية ثقيلة. بالإضافة إلى ذلك، تُشير الصور التي نُشرت من مدينة إسلام آباد ومستشفى إسلام آباد إلى وقوع هذه الأعمال.”

وتابع: “حضر شهود عيان هذه الاجتماعات وأدلوا بشهاداتهم حول عملية فروغ جاويدان والجرائم التي ارتكبتها منظمات مجاهدي خلق. كما أشارت منشورات وتصريحات منسوبة إلى الكيان القانوني للمنظمة، المدعى عليه الأول في القضية، علنًا وبكل فخر إلى هذه المجزرة، وأعلنت أنها قتلت، وأنها أحسنت القتل، وإذا ما وقعت أيديها على الشعب الإيراني مرة أخرى، فسوف تقتل مجددًا. إن الجرائم التي ارتكبها هؤلاء الأفراد واسعة النطاق. ولو اقتصرت على ذكر الجرائم المرتكبة في عملية فروغ جاويدان، لوجدت جرائم قتل واسعة النطاق، أعلنوا هم أنفسهم عن مقتل أو جرح أكثر من 55 ألف شخص. وتدمير واسع النطاق للمدن؛ فباعترافهم، توغلوا في البلاد لمسافة تزيد عن 150 كيلومترًا، ودمروا ونهبوا كل مدينة وقرية في طريقهم.”

وتابع القاضي: “أحيانًا، وفي لحظة غضب، يرتكب أحدهم جريمة قتل باستخدام سلاح، لكن الأمر هنا مختلف. لقد أخرجوا المصاب من المستشفى وأضرموا فيه النار في ساحته؛ وأطلقوا النار على رضيع بين ذراعي أمه في جناح الولادة؛ ونفذوا عمليات اختطاف واسعة النطاق، وأعلنوا بفخر أنهم أسروا عددًا كبيرًا من الإيرانيين. حرق المستشفيات، وإطلاق النار على المصابين، وحرق الجثث، وتعليقها على أعمدة الإنارة في شوارع المدينة لبث الرعب، وحرق المنازل ونهب ممتلكات الناس على نطاق واسع – كل هذه الحوادث وقعت بطريقة منظمة ومتماسكة من قبل جماعة منظمة ومنسقة جيدًا.”

صرح المحامي مداح، قائلاً: “قبل بدء العملية، عُقد اجتماع بحضور جميع الأعضاء، برئاسة مسعود رجوي، تم خلاله تحديد أهداف الهجوم، والنقاط المستهدفة، ونوع المعدات العسكرية، وطريقة تنفيذ العملية بدقة. وقد خُطط لهذه العملية مسبقاً، وبعد التخطيط، تم تقسيم العمل، بل وتم تحديد قادة المحاور والوحدات”.

وتابع قائلاً: “إن الغالبية العظمى من المتهمين في هذه القضية كانوا حاضرين شخصياً في العملية، وكانوا مسلحين، ونفذوا عملاً عسكرياً. وفي مقاطع الفيديو المعروضة، يظهر بوضوح وجود المتهم الثاني، والمتهم الثالث، وبعض المتهمين الآخرين في غرفة القيادة؛ بطريقة تمكنهم أيضاً من توجيه حركة القوات وتقدمها”.

 

 

 

قسم المشاركين في العملية إلى ثلاث فئات: القادة الرئيسيون الذين تولوا دور القيادة والتوجيه والإدارة؛ والقادة المتوسطون مثل قادة المحاور والكتائب والألوية؛ والأفراد المسلحون العاديون الذين أشرفوا مباشرة على الجريمة.

أكد محامي القضية: في الجرائم المنظمة، تكون المسؤولية الجنائية للقادة والمسؤولين أشدّ من مسؤولية العقول المدبرة للجريمة في القوانين الجنائية المحلية والدولية؛ لأن توفير المعدات، واستلام الأسلحة، وتدريب القوات، وتخطيط العمليات، والتوجيه الميداني، كلها أمورٌ قام بها القادة. توسّل رجوي إلى صدام لمدة ثلاثة أيام للحصول على أسلحة، ومن الواضح أن الأفراد العاديين لم يكونوا ليتمكنوا من عقد هذا اللقاء مع صدام وتنفيذ هذا الفعل. لولا المتابعة اللازمة لاستلام الأموال والأسلحة من نظام البعث العراقي، لما استطاع هؤلاء الأفراد العاديون تنفيذ مثل هذا الهجوم.

وأشار إلى أن “الوثائق ومقاطع الفيديو الخاصة بالعملية تُظهر أن أمر إطلاق النار صدر مباشرة من مسعود ومريم رجوي، وأنه حتى صدور هذا الأمر، لم تتخذ القوات الميدانية أي إجراء؛ تمامًا كما هو الحال في المستويات الأدنى، لم تتخذ القوات أي إجراء دون أوامر من القادة المتوسطين”.

كما ذكر  ين مداح، مستشهداً بالركائز المادية والمعنوية لجرائم الحرب والفساد على الأرض، وكذلك المادة 130 من قانون العقوبات الإسلامي: إذا كان اللقب الإجرامي لأعضاء جماعة ما هو الحرب أو الفساد على الأرض، فإن هذا اللقب ينطبق أيضاً على قائد الجماعة، حتى لو لم يحمل السلاح شخصياً ولم يشارك بشكل مباشر في العملية.

قال  ين مداح: “عندما يُطلق لقب أمير حرب أو مُفسد على الأرض على جماعة من المجرمين، يُدانوا بأمير حرب ومُفسد على الأرض، بحسب الحالة. أود أن أشرح لكم بمزيد من التفصيل ما حدث في عملية فروغ جاويدان. في الواقع، هذا ما حدث للقادة الذين كانوا في غرفة القيادة.”

وتابع: “قد نقول إن هؤلاء الأشخاص أنفسهم لم يشهروا أسلحتهم ولم يقتلوا أحداً في الساحة، لكن الجرائم ارتكبها أعضاء الجماعة. وقد ارتُكبت هذه الجرائم بما يتماشى مع أهداف الجماعة. فالأهداف غير المشروعة التي يجمعها مسعود رجوي للأعضاء قبل هذه العملية مُخطط لها، وهو يدعو الناس إليها، وجميع الأعضاء على دراية بها، ولم يكن الأمر مجرد غياب وحدة النية، بل إن الأعضاء أنفسهم ارتكبوا مثل هذه الجرائم”.

صرحت حجة الإسلام المسلم مداح: “إذن، ارتكبت الجرائم من قبل الأعضاء، وارتُكبت الجريمة بما يتماشى مع أهداف الجماعة. من المحتمل أن يكون كل عضو من أعضاء الجماعة قد ارتكب جريمة منفصلة، ​​فقتل عضواً من جهاد السازندجي وعلقه على عمود إنارة، وقام عضو آخر من هذه الجماعة الإجرامية بحرق الجثث، وهاجم شخص آخر المستشفى وأضرم النار في الكتيبة والسرية والمستشفى، ومن المحتمل أن يكون كل واحد من هؤلاء الأعضاء قد ارتكب جرائم مختلفة.”

وتابع: عندما لا يكون للقائد شريك، أي عندما لا يشرف على العمليات المادية والتنفيذية للجريمة مع أعضاء آخرين، فإنّ المذهب القانوني، والآراء الثلاثة المتعلقة بالمادة 130 وبصفة القيادة، سواء من يعتبر القيادة فعلًا إجراميًا مستقلًا أو من لا يعتبرها كذلك، تتفق على أن القائد مذنب بجريمة القيادة في جميع الجرائم ذات الطابع الروحي المتعدد، والتي ستخضع لأشد العقوبات. ويمكن بالتأكيد إسناد جرائم الحرب والفساد والتمرد إلى هؤلاء الأعضاء الذين ارتكبوها، ومن حيث القيادة والمساعدة في الجرائم واسعة النطاق، فإنّ هؤلاء القادة والضباط الذين كانوا في غرفة القيادة مسؤولون، حتى لو لم يحملوا السلاح، وحتى لو لم يشرفوا بأنفسهم على الجريمة.

قال مداح: لدي سؤال نيابةً عن موكلي، أولاً، بعد أربعين عاماً، وبعد أن توصل النظام القضائي إلى قرار إجراء المحاكمة، ونحن ممتنون لإجرائها أخيراً، إلا أن موكلي يتوقعون من السلك الدبلوماسي ووزارة الخارجية متابعة هذه القضايا في المحافل الدولية. إن تناقضات الدول الأوروبية واضحة، وهذا التناقض في تعاملها مع الشعب الإيراني جليّ. هذه الجرائم، التي تُرتكب في أي مكان في العالم، وفقاً للقانون الدولي، هي مثال صارخ على جرائم الحرب والإبادة الجماعية، ومثال صارخ على الجرائم ضد الإنسانية.

وصرح قائلاً: “على سبيل المثال، أود أن أشير إلى أن القانون الدولي يُقرّ بمسؤولية القائد كمسؤولية رئيسية. وبالمناسبة، يُعتبر القانون الدولي مسؤولية القائد أهم من مسؤولية الجندي. وتنص المادة 28 من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية صراحةً على أن القائد يُحاسب في حالتين: الأولى هي علمه أو افتراض علمه، أي أنه كان على دراية، أو كان ينبغي أن يكون على دراية، بأن مرؤوسيه وجنوده يرتكبون مثل هذه الجريمة.”

استكمل   مداح جلسة المحكمة، موضحًا مسؤولية القادة في القانون الجنائي الدولي، قائلاً: “النوع الثاني من المسؤولية هو التقاعس عن العمل. ما معنى التقاعس عن العمل؟ يعني ذلك أن القائد كان على علم بأن الجنود أو القوات تحت إمرته يرتكبون جريمة، لكنه لم يتخذ أي إجراء حكيم وفعال؛ لا لمنع قواته من ارتكاب الجريمة، ولا لحظرها، ولا حتى لمعاقبة مرتكبيها. والسؤال هو: هل اتُخذ مثل هذا الإجراء؟ كلا.”

وأضاف: في نظام القانون الجنائي الدولي، تم تحديد نوعين من المسؤولية للقادة والمسؤولين العسكريين: أولاً، المسؤولية القائمة على الأوامر المباشرة؛ أي أن القائد أصدر شخصياً الأمر بارتكاب جريمة، وفي هذه الحالة تكون مسؤوليته نهائية. ثانياً، المسؤولية القائمة على الرقابة؛ أي أن القائد يعلم عادةً أن جريمة ستقع إذا أصدر أمراً بإطلاق النار، أو يعلم أن القوات التي تحت إمرته ترتكب جريمة، ولكنه لا يتخذ أي إجراء لوقفها أو معاقبتها.

قال القاضي: “في العمليات والإجراءات الإرهابية، لا يتم تنفيذ أي عمل أساساً دون أمر من الجاني والقائد. وتحدد سلسلة الجريمة في هذا النوع من العمليات الدور الرئيسي للجاني والقائد”.

ثمّ وجّه سؤالاً صريحاً: “لديّ سؤالٌ جدّاً. لقد ارتكب صدام جريمةً وحاكمته المحاكم الدولية. وارتكب تنظيم داعش جريمةً وعاقبت المحاكم الدولية قادته. ووفقاً للمواد 6 و7 و8 من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، عوقب صدام على هجومٍ واسع النطاق ضدّ السكان المدنيين، والقتل المنهجي للمدنيين، والتعذيب والقتل الجماعي. سؤالي الآن هو: لماذا لم يُعاقَب مسعود رجوي؟ لماذا لم تتابع أجهزتنا الدبلوماسية هذه القضية؟ كان مسعود رجوي الذراع الأيمن لصدام.”

وأضاف: “لقد عوقب قادة صدام، وعوقب قادة داعش، لكن مسعود رجوي ومريم قاجار أزداللو، اللذين قادا هذه المجازر، لم يعاقبا فحسب، بل بقيا محصنين”.

قال محامي شاكات: “أملك الصحف والوثائق من تلك السنوات، وقد نشرتها وسائل الإعلام التابعة للكيان القانوني، منظمة مجاهدي خلق. في العدد 144 من منشور اتحاد جمعيات الطلاب المسلمين في الخارج، من الصفحة 67 إلى 70، بعد عملية فروغ جاويدان الإرهابية، ذكر الكيان القانوني لمنظمة مجاهدي خلق صراحةً أننا قتلنا وجرحنا 55 ألف إيراني، وتقدمنا ​​أكثر من 150 كيلومتراً داخل الأراضي الإيرانية، واستولينا على غرب إسلام آباد”.

وتابع قائلاً: “الأمر الأكثر إيلاماً هو أن وسائل الإعلام المعادية، بما فيها وسائل الإعلام الأمريكية والإنجليزية والفرنسية والألمانية، قدّمت هذه العمليات على أنها انتصار للمعارضة وانتصار لمنظمة مجاهدي خلق. فعلى سبيل المثال، نشرت وكالة أنباء فرنسية خبر “حركة المعارضة الإيرانية؛ مجاهدي خلق تنتصر” في 28 أغسطس/آب 1988، وفي مكان آخر، أفادت بعملية فروغ جاويدان بعنوان “جيش التحرير الوطني يتقدم إلى عمق 150 كيلومتراً داخل الأراضي الإيرانية” وأن 55 ألف شخص قُتلوا وجُرحوا”.

وقال: “إن وسائل الإعلام في الدول التي تدعي قبولها للقانون الدولي وتقول إنها تقبل اتفاقيات مكافحة الإرهاب الخمس عشرة، تذكر في الوقت نفسه بفخر هذه المجزرة التي ارتكبت بحق الشعب الإيراني”.

وقال: إن المجموعة الثانية من المتهمين هم قادة ميدانيون؛ قادة كانوا مسؤولين على مستوى المحور أو الكتيبة أو معسكرات محددة، ويمكن أن يُنسب إليهم وإلى الإجراءات التي اتخذها مرؤوسوهم تهمة الحرب وإفساد الأرض؛ لأن هؤلاء الأفراد كانوا على دراية كاملة بأفعال مرؤوسيهم، وثانياً، لم يفرضوا أي حظر أو قيود، بل أصدروا أوامر مباشرة للعمليات وكانوا أيضاً مشرفين، وثالثاً، دخلوا البلاد مرتدين الزي العسكري والمعدات العسكرية ومسلحين وارتكبوا جرائم.

قال   مداح: لقد ذكرت أسماء بعض هؤلاء المتهمين في الاجتماع الأخير؛ بمن فيهم مهدي برائي، المتهم رقم 7 والمسؤول عن محور إسلام آباد-كارند، ومحمود عطائي، المتهم رقم 26 والمسؤول عن محور طهران، ومهدي أبريشمجي، نائبه، المتهم رقم 4، وصادق دربندي، المتهم رقم 80 والمسؤول عن معسكر أسرى الحرب والمسؤول عن القوات الجوية، وحسن نظام مالاكي، المتهم رقم 104 والمسؤول عن نقل ودعم المعدات العسكرية، والذي كان يقوم بإصلاح واستبدال المعدات والمركبات في حالة حدوث أعطال فنية وتزويدها للقوى الإرهابية؛ وكذلك محمود قاجار، المتهم رقم 36، المسؤول عن مكتب القيادة العسكرية، وسهيلة صادق، المتهمة رقم 85، وسيد ماجد سيد المحدث الدين، المتهم رقم 14 والمسؤول عن القسم السياسي للمنظمة. كما شغل أعضاء آخرون في جماعة منظمة مجاهدي خلق الإرهابية مناصب قادة فرق أو قادة سرايا أو قادة ألوية، وجميعهم من بين المتهمين في القضية؛ ومن بينهم زهرة أخياني، المتهم رقم 5، فهيمة أرواني، المتهم رقم 6، موجان بارساي، المتهم رقم 8، محمد علي توهيدي، المتهم رقم 10، علي خدي الصافات، المتهم رقم 11، مهدي خداي الصافات، المتهم رقم 12، عباس علي داوري، المتهم رقم 13، صديقي حسيني، المتهم رقم 15، محمد طريقت. فردي، متهم رقم 16، مهوش سبهري، متهم رقم 17، قدسي خرازيان، متهم رقم 18، مهناز سليمي، متهم رقم 19، محسن سياهكولا، متهم رقم 20، بهشتي شادرو، متهم رقم 22، أبو القاسم رضائي، متهم رقم 24، هميرة حجاتي، متهم رقم 25، مرتضى إسماعيليان، متهم رقم 29. زهرة بخشاي، المتهمة رقم 31، نيكو خايفي، المتهم رقم 33، وعذراء علوي، المتهمة رقم 34. كان هؤلاء الأفراد قادة ألوية في عملية فروغ جافيدان، ويمكن القول إنهم كانوا العقول المدبرة للجرائم التي ارتكبت ضد الشعب الإيراني.

قال: قد يُزعم أن هؤلاء الأفراد، باستثناء القادة الرئيسيين، وهما مسعود رجوي، المدعى عليه الأول، ومريم، المدعى عليها الثالثة، غير مسؤولين جنائياً، أو أن مسؤوليتهم مُعفاة لأنهم تصرفوا بناءً على “أمر من الرئيس”. إلا أن هذا الزعم لا يُعد بأي حال من الأحوال سبباً للإعفاء من المسؤولية الجنائية؛ لأن أمر الرئيس يجب أن يكون قانونياً وموجهاً نحو غرض مشروع وقانوني، وثانياً، إذا كان الأمر أقل من الإكراه، فإنه لا يستوفي الشروط القانونية اللازمة. لا يمكن لأي من أعضاء منظمة مجاهدي خلق، المدعى عليهم في هذه القضية، أن يدّعي الشك أو التصرف بشكل غير قانوني عن جهل، وأن يطلب الإعفاء من المسؤولية الجنائية تحت مسمى “أمر من الرئيس”.

واستكمالاً للاجتماع، أوضح المحامي الممثل للقضية، في إشارة إلى الاجتماع التمهيدي الموجز لهذه العملية، أبعاداً جديدة لأهداف وطبيعة التدابير المتخذة.

وبحسب قوله، فقد عُقد هذا الاجتماع بحضور مسعود رجوي ومريم قاجار وعدد كبير من القوات من ما يسمى “جيش التحرير”، وتم الإعلان بوضوح عن الأهداف العملياتية.

وأضاف: “في هذا الاجتماع، أوضح مسعود رجوي الهدف النهائي للعملية المتمثل في الاستيلاء على طهران، وشرح المسار عبر مدن مختلفة. كما تم التأكيد على أنه في حال وجود أي معارضة، فإن القوات مُلزمة بقتل الناس والمرور عبرهم دون أي اعتبار”.

وتابع قائلاً: “طُرحت في هذا الاجتماع أوامرٌ مثل مهاجمة المراكز الطبية، وحرق المستشفيات، وحرق الجثث، وارتكاب جرائم حرب، وهي أمورٌ غير مقبولة بتاتاً من الناحيتين القانونية والإنسانية. ونظراً لوضوح هذه الأوامر، لا يمكن لأي من الأعضاء الادعاء بالجهل بأهداف العملية أو الشك فيها”.

أشار مداح، مستنداً إلى قواعد القانون الجنائي المحلي، إلى أن المادة 375 من قانون العقوبات الإسلامي، الذي أُقرّ عام 2013، تنص على عدم جواز الإكراه في إصدار أوامر القتل. فإذا ارتكب شخص جريمة قتل بأمر، يُعاقب مُصدر الأمر وفقاً للقانون، ويواجه عقوبة السجن المؤبد. ولذلك، لا يُمكن للمتهمين، وخاصةً من كانوا في مناصب قيادية، الادعاء بأنهم لم ينووا ارتكاب مجزرة جماعية وقتل وإصابة 55 ألف شخص، أو أنهم كانوا يجهلون نتائج العملية.

مستشهداً بالمادة 290، الفقرتين (ب) و(د)، أوضح قائلاً: في الحالات التي يكون فيها الفعل قاتلاً في الغالب، حتى بدون نية مباشرة، تتحقق المسؤولية الجنائية. إن استخدام أسلحة الحرب، كالصواريخ وقذائف الهاون والدبابات والأسلحة الثقيلة، ضد الناس، والاعتداءات على المدنيين وذوي الإعاقة، أمثلة واضحة على الأفعال القاتلة في الغالب. كما أن الاعتداءات على المستشفيات والأشخاص العزل، كالنساء بعد الولادة أو كبار السن في المستشفيات، تدل على إدراك الجناة ومعرفتهم بعواقب أفعالهم. وهذا أمر جليّ لا يمكن لأحد إنكاره.

وتابع بالإشارة إلى مزاعم بعض المدعى عليهم بأن الغرض من العملية كان سياسياً، قائلاً: “حتى لو زُعم أن الغرض كان مواجهة النظام السياسي وليس الشعب، فإن هذا الدفاع غير مقبول قانونياً”.

صرح محامي القضية، مستنداً إلى القانون الدولي، قائلاً: “إن مبدأ السابقة القضائية، وطبيعة الفعل، هما ما يحددان الدافع. فجرائم مثل المجازر والتعذيب والاختطاف والاعتداءات على المستشفيات والمدارس والأشخاص العاجزين عن الدفاع عن أنفسهم، تُعتبر من أسوأ الأعمال اللاإنسانية وأشد الجرائم خطورة في جميع الأنظمة القانونية في العالم. وفي كل نظام قانوني وعقابي في العالم، يُعاقب مرتكبو هذه الجرائم بأشد العقوبات.”

ووفقاً له، فإن الاجتهادات القضائية للمحاكم الدولية، بما في ذلك المحكمة الجنائية الدولية، والمحكمة الجنائية الدولية لرواندا، والمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، تُظهر أيضاً أن مجرد الادعاء بأن الهدف سياسي لا يُقبل أبداً كدفاع، مما يعني أن الدافع السياسي لا يمكن أن يكون ترخيصاً لارتكاب جرائم ضد المدنيين.

قال   مداح: “يمكننا المواجهة السياسية وارتكاب الجرائم السياسية، لكننا لن نرتكب مجزرة جماعية ولن نهاجم مستشفى، ولن نرتكب جريمة قتل بشعة”. وفي هذا الصدد، فضلاً عن العامل القانوني، تنص المادة 33 من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية صراحةً مراراً وتكراراً على أنه إذا ارتكب أحد الأعضاء جريمة وادعى أن هذه الجريمة كانت بأوامر من قائده، فإن ذلك لا يعفيه من المسؤولية، لأن هذه الجرائم واضحة وجلية لدرجة أن أي شخص عاقل يعلم أنها جريمة ولا يجوز ارتكابها.

وتابع قائلاً: “لذلك، أطلب من المحكمة أن تُحمّل جميع قادة وأعضاء جماعة المنافقين الإرهابية، المتهمين في هذه القضية، مسؤولية جريمة الفساد والحرب نيابةً عن موكليّ. كما أطلب من السلطات الدبلوماسية متابعة هذه القضية حتى تُعرض جرائمهم أمام المحاكم الدولية، وبإذن الله، سيُحقق العدل نصراً للشعب الإيراني، لا يتعدى عقاب هؤلاء الفاسدين وقاتلي الشعب الإيراني”.

قال   مداح: اسمحوا لي، هناك شهود حاضرون في الاجتماع للإدلاء بشهادتهم حول عملية فروغ جاويدان والجرائم التي ارتكبتها جماعة منظمة مجاهدي خلق الإرهابية. أود دعوتهم للإدلاء بشهادتهم. يجب على حامد  صرافبور الحضور إلى منصة الشهود للإدلاء بشهادته.

قال القاضي: “وفقًا للائحة التي قدمتها إلى المحكمة، ذكرتَ أنه لا ينبغي نشر صور بعض الشهود بسبب قواعد معينة لحماية الشهود. هل قدم هذا الشاهد أيضًا الطلب نفسه؟”

قال مداح: نعم.

قال القاضي: “يجب على الكاميرات أن تتوخى الحذر الشديد في عدم نشر صورة الشاهد. امتثالاً لقانون حماية الشهود، لا ينبغي لهم نشر أي صور له.”

مثل حامد  صرافبور أمام المحكمة كشاهد، وبعد أدائه اليمين، صرّح موضحًا دافعه للمثول أمامها: “ليس لديّ معرفة متخصصة بالمصطلحات القانونية، وقد جئت فقط لأُدلي بما رأيته بنفسي في منظمة مجاهدي خلق والأحداث التي جرت هناك، بالإضافة إلى أسباب انفصالي عن المنظمة. أعتقد أن جزءًا مهمًا من هذه الأدلة يتعلق بكيفية تجنيد المنظمة للأفراد، وما جرى داخلها، وكيف قمعت من احتجوا أو أرادوا الانفصال”.

وتابع قائلاً: “لا تشتهر منظمة مجاهدي خلق خارجياً بالعمليات الإرهابية والحروب التي شنتها فحسب، بل تشتهر أيضاً بسلوكها العنيف للغاية داخل صفوفها. فقد قمع مسعود رجوي بشدة القوى التي أرادت الانفصال أو الاحتجاج، مستخدماً شتى أنواع التعذيب النفسي والجسدي وصولاً إلى السجون السرية. وكان الهدف من هذه الإجراءات إجبار الأفراد على المشاركة في الحروب والأعمال التي أرادها، أي في الجرائم التي كانت قيادة المنظمة تنوي ارتكابها”.

وأضاف الشاهد: “لقد تعرض كل من أراد الانفصال أو عارض العمليات والنزاع المسلح لقمع شديد. وقد تسبب هذا القمع في تخلي الكثيرين، صغاراً وكباراً، عن الاحتجاج أو الانفصال. لقد رأيت هذه الأمور بأم عيني. لقد أُجبرنا عملياً على البقاء في هذا المكان.”

قال  صرافبور: “النقطة التالية هي أن منظمة مجاهدي خلق ليست كحكومة أو دولة ذات أفكار وتيارات مختلفة. إنها منظمة ذات هيكل مغلق. جميع الأشخاص المحيطين بقيادة المنظمة، أي قيادة مجاهدي خلق، لهم دور محدد، والجميع يخضعون لنفس الهيكل في تنفيذ كل خطوة، سواء كانت دعمًا أو مقرًا للدعاية أو غيرها من الأعمال.”

وتابع قائلاً: “انضممتُ إلى المنظمة لمدة 25 عاماً، من سن 14 إلى 38 عاماً، وخضعتُ تماماً لتعاليمها التنظيمية والأيديولوجية. وكان من أبرز الأمثلة على هذه التعاليم غرس العنف في نفوس الأطفال والمراهقين. وقد تعرفتُ على هذه البيئة بنفسي منذ الصف الثاني الإعدادي.”

قال حامد  صرافبور، أحد الشهود: “منذ عام 1979، عندما كنت في الصف الثالث الابتدائي، لاحظت أنني وأصدقائي المقربين كنا نحضر دروس القرآن، لأن منظمة مجاهدي خلق كانت تضطهد المتدينين. انضممت إلى المنظمة الطلابية مع زملائي الطلاب. وبطبيعة الحال، كنت طالبًا، لذا فعلت ذلك للانضمام إلى المنظمة والمشاركة في أنشطتها الاجتماعية. كان نشاطي الأول بيع المجلات حتى توسع نطاق عملي.”

وقال: “منذ بداية المرحلة الثانوية، قاموا بتنظيمي في المنظمة وجعلوني عضواً في الفريق، ومنذ تلك اللحظة، شاركت في أنشطة مختلفة مثل الكتابة على الجدران، وكتابة الشعارات، وبيع المجلات، وجمع التبرعات للمنظمة”.

قال حامد  صرافبور، أحد الشهود: “من الأمور التي ينبغي الانتباه إليها كيف وضعتنا المنظمة في صراع جوهري معها. فقد كانت تلمّح لنا بأن آية الله بهشتي على علاقة سرية بعميل لوكالة المخابرات المركزية الأمريكية، وأنه يخطط لإعادة إيران إلى أحضان أمريكا. وبهذه الطريقة، كانوا يستميلوننا لأننا نمتلك روحًا ثورية معادية لأمريكا. في البداية، كان مسؤولو حزب الجمهورية الإسلامية، الذي كان سكرتيره آية الله بهشتي، وكان آية الله خامنئي عضوًا فيه أيضًا، هم من جعلونا أعداءً لهم، ولم يحرضونا آنذاك ضد الإمام الخميني (رحمه الله)، لأنهم كانوا يعلمون أننا مهتمون به.”

قال: “انجذبتُ إلى المنظمة منذ طفولتي. مع أنني كنتُ حراً، إلا أنني كنتُ أفتقر إلى الوعي الكافي. في ذلك الوقت، كانت المنظمة تحظى بشعبية واسعة وتناضل ضد الشاه. كانت تهتف بشعاراتٍ تدعو إلى محاربة الإمبريالية، وإرساء الحرية، وتحقيق العدالة الاجتماعية. كانت هذه الشعارات متوافقة تماماً مع أهداف الثورة الإسلامية. ظاهرياً، لم نُعتبر مُعادين للثورة. بدا كبار أعضاء المنظمة مؤمنين وثوريين يؤمنون بنهج الإمام الحسين (عليه السلام) وسيد الأتقياء.”

وقال الشاهد: “تم نقش سطر واحد من شعار “إلى الأمام نحو مجتمع توحيدي” على علم الميليشيا، مما يستحضر المجتمع المثالي لإمام ذلك الوقت، الأمر الذي وفر أكبر قدر من الحافز والحماس للنضال”.

قال: “لقد تأسست هذه الميليشيا منذ البداية، وكان من المفترض أن تكون في محاربة الإمبريالية. أي أنه في نفس الوقت الذي أمر فيه الإمام بتشكيل قوات الباسيج للمضطهدين، أمر مسعود رجوي بتشكيل الميليشيا؛ باسم الرغبة في محاربة الإمبريالية. لكنه حوّل مسار هذه الميليشيا من محاربة الإمبريالية إلى محاربة الجمهورية.”

قال حامد  صرافبور، أحد الشهود: في ذلك الوقت، أخبرونا أن منظمة مجاهدي خلق هي أولويتكم القصوى. على أي حال، منذ عيد النوروز عام 1360، وضعونا في مرحلة أخرى. مرحلة كانت عمليًا صراعًا بين الميليشيات؛ فمن جهة، كانوا يحرضون قوات الباسيج والحزب الجمهوري من جهة أخرى. قال مسؤول في المنظمة آنذاك إن الحرس الثوري الإيراني قد زاد الضغط على المنظمة في المحافظات الشمالية، واستشهد عدد من الأشخاص، لذا يجب علينا فعل شيء لتخفيف الضغط عليكم وتحويل جزء من تركيز الحرس الثوري إلى الجنوب، ويجب أن نكون مستعدين للصراع والاستشهاد.

وتابع حامد  صرافبور شهادته حول دور المنظمة في العمليات المسلحة وتجربته الشخصية قائلاً: “بدأنا سلسلة من الأنشطة في المدارس. في البداية، اقتصر الأمر على كتابة الشعارات وبيع المجلات والأنشطة الصفية، ثم امتد تدريجياً إلى الشوارع. تسببت هذه الأنشطة في توتر شديد في المدارس والمدينة على مدار أيام، مما أدى إلى إغلاق المدارس، ووقوع أعمال شغب في الشوارع، وإغلاق المحلات التجارية، وإصابة عدد من أبناء الوطن. في ذلك الوقت، كنا نتراوح أعمارنا بين 12 و16 عاماً، وشاركنا في هذه الاشتباكات.”

وتابع قائلاً: “استمرت هذه التوترات حتى 20 يونيو، ثم في ذلك اليوم دخلنا المرحلة العسكرية؛ أي أن المنظمة أصدرت أمراً بتنظيم مظاهرات مسلحة دون علم الميليشيات التي كنا ننتمي إليها. وكانت هذه أكبر مظاهرة في طهران، حيث شارك فيها ما بين 300 ألف و500 ألف شخص. وانخرط العديد من أعضاء المجاهدين، دون علمهم، في عمليات قتل ومجازر، ودخلنا دون قصد في صراع مسلح، وسقط العديد من القتلى”.

وأضاف الشاهد: “بعد ذلك، تفرق الحشد، وقُتل بعضهم، وغادر آخرون من مدن أخرى طهران، وانقطعت الاتصالات. ومنذ ذلك الحين، ولمدة خمس سنوات تقريبًا، توالت الأحداث التي أدت إلى نقلي إلى باكستان، وكنت أخطط للذهاب إلى أمريكا للدراسة، لكن أحداثًا وقعت في باكستان جعلتني أعود إلى المنظمة. في ذلك الوقت، أخبرني أحد أعضاء منظمة المجاهدين في مكتب اللجوء أن أخي قُتل عام 1960، مع أنه لم يكن عضوًا في أي جماعة سياسية. أزعجني هذا الأمر بشدة، ودفعني للبقاء داخل المنظمة والمشاركة في جميع أنشطتها.”

قال  صرافبور: “شاركت في جميع العمليات في ذلك الوقت، وخاصة عمليات أفتاب، وشالجيراغ، وفروغ جافيدان. كانت عملية أفتاب في منطقة فكاه، وكان محمد حياتي قائد مقر حنيف، وكان من بين الأعضاء الآخرين برويز كريميان، قائد إحدى الكتائب، وعلي خدايسفات قائد كتيبتنا”.

قال حامد  صرافبور، أحد شهود العيان: “كانت هذه الأسماء مسؤولة عن قيادة عملية أفتاب، التي توغلنا فيها في عمق فقه، واستشهد بعضهم وأُسر آخرون. وفي عملية تشالشراغ، كانت فاطمة رمضاني تقود لواءنا أيضاً. لا أتذكر تحديداً من كان قائد لواء الجناح، لكن مسعود رجوي ومريم رجوي كانا القائدين الرئيسيين لجميع العمليات، وكانا يصدران أمر إطلاق النار.”

وأضاف: “كانت هناك لواء آخر بقيادة فاطمة طاهوري، وكانت مهمته الاستيلاء على مهران. لم تكن مهران مدينة سكنية، بل مدينة حرب، لكنني كنت في المرتفعات الجنوبية وأصبت في اشتباك مع القوات العسكرية. كان قائد وحدتنا يوسف بورنابي، الذي استشهد. وكان كريم جرجان أيضًا من بين قادتنا الآخرين الذين أصيبوا بجروح خطيرة.”

وتابع الشاهد العيان: في عملية فروغ جافدان، كنتُ قائدًا لكاسكافول، لكنني لم أتلقَّ أي تدريب. كانت قائدة لواءنا (اللواء 910) فاطمة رمضاني، وقائد المحور محمود عطائي، وكان هدفنا فتح طهران. نائبة قائد اللواء كانت ناهد صحراء، التي قُتلت في العملية نفسها. كما كان وحيد أسدي تقي، الذي لم يتلقَّ أي تدريب وجاء من الخارج، مسؤولًا أيضًا. وقد ترك التنظيم بعد الثورة الأيديولوجية ويعيش في الخارج.

قال: “في لواءنا، ولأن فاطمة رمضاني كانت مسؤولة سابقاً عن الشؤون السياسية وتقيم في الولايات المتحدة، فقد تم نشر العديد من القوات الأجنبية وغير الإيرانية في لواءنا. لم يتلق أي منهم تدريباً، وتم استخدامهم في العمليات بعد تلقيهم تدريباً على الرماية فقط. كما تم استخدام عدد كبير من الجنود الذين تم أسرهم في عمليات سابقة في عمليتي آفتاب وجالجراغ. كان لدينا جندي إيراني قيل له إنه سيُطلق سراحه بعد العملية، وقد تم وضعه أيضاً على دبابة دون تدريب، وكان هو سائقها.”

 

 

 

قال حامد  صرافبور: “رأيت محمد عطائي، الذي كان مسؤولاً عن المحور هناك. في منظمة مجاهدي خلق، قيل إن المنظمة لا معنى لها بدون أسلحة وأن الأسلحة هي شرفهم؛ لذلك، تم تحديد كل شيء على أساس الكفاح المسلح”.

قال: “كانت شروط الانضمام إلى تنظيم المجاهدين الإيمان بالكفاح المسلح، وقبول شعارهم ونظامهم الأساسي المزعوم، وإعلان الالتزام الواعي باستراتيجية جيش التحرير. ومن بين المتطلبات الأخرى: الجاهزية التنظيمية، والطاعة المطلقة للتنظيم، والطاعة العسكرية، ومعارضة أي معارضة، بل وحتى قبول الاستشهاد والاحترافية. بمعنى آخر، كان على الفرد أن ينفذ كل ما يُؤمر به دون نقاش.”

قال  صرافبور: في “نظرية ثورة مريم”، التي طرحها مسعود رجوي في اجتماعات مقر باقرزاده عام ١٩٩٢، حُدِّد الخط الأحمر التنظيمي للمجاهدين. وقد صرّح بوضوح أنه لا يوجد لدينا مجاهد بدون شعائر دينية وصلوات، ولا يوجد لدينا مجاهد مريض أو متقاعد أو مهمّش. كما نصّوا رسميًا على أنه لا ينبغي استبعاد أي شخص، حتى المريض، من الاجتماعات والأوامر التنظيمية. لقد عانيتُ ذات مرة من انزلاق غضروفي؛ ورغم الألم الشديد، كانوا يُجبرونني على حضور الاجتماعات بالقوة والتهديد. ولديّ أيضًا شهادة من زوجتي بأنها هربت من هناك. ورغم مرضها، أُجبرت هي الأخرى على حضور الاجتماعات. وفي تلك الاجتماعات، كان يُمارس ضغط شديد على الأفراد للاستعداد للقتال ضد وطنهم وشعبهم أو لقبول عمليات مثل قصف الهاون.

قال: “أي شخص ارتكب أدنى مخالفة، أو حاول الانفصال، أو حتى احتج وسأل سؤالاً بسيطاً، مثل لماذا استمر الكفاح المسلح بعد وقف إطلاق النار، سيواجه معاملة قاسية. ومنذ ذلك الحين، بدأت المرحلة الرئيسية. ومنذ تلك الفترة فصاعداً، أصبح القمع شديداً.”

قال هذا الشاهد: في شتاء عام 1974، بدأ مسعود رجوي حملة قمع داخلية شرسة. وفي العام نفسه، ونظراً لتزايد عمليات التجنيد في منظمة مجاهدي خلق، وبناءً على المسار نفسه الذي جُنّدتُ من خلاله، توصلتُ إلى استنتاج مفاده أن المنظمة قد غيّرت مسارها تماماً، وأنها تمارس أعمالاً لا تمتّ بصلة إلى معتقداتها الأصلية.

وأضاف: في خريف عام ١٩٧٤، قدمتُ طلبًا خطيًا إلى رقية عباسي للمغادرة، وأخبرتها أنني لم أعد أرغب في أن أكون عضوًا في المنظمة، وأنني أريد أن أكون داعمًا لها، فأجابت بأنها ستتابع الأمر. بعد شهرين، عقد مسعود رجوي اجتماعًا مطولًا استمر نحو عشرة أيام، قسّم خلاله منظمة مجاهدي خلق بأكملها إلى أربعة أقسام. وفي كل مرة، كانت هذه الاجتماعات تُعقد في قاعة بهارستان ببغداد، والتي عُرفت باجتماعات المجلس الوطني للمقاومة. وقد مارس قمعًا شديدًا ضد كل من طالب بذلك، مثلي، ضمن مجموعة ضمت مئات الأشخاص. ولأول مرة، رُفعت صيحات استنكار علنية مفادها أنه لا يجرؤ أحد على قول كلمة واحدة ضد جيش التحرير.

وتابع الشاهد: في الوقت نفسه، خضعت جميع القوات لاختبارات مسعود رجوي لمدة أربعين يومًا، وأجبرها على الاستسلام الجماعي. وأعلن رسميًا هناك أنه من الآن فصاعدًا، يُسجن كل من يطلب الانفصال لمدة عامين في أوساط المنظمة، حتى تُحرق معلوماته، إن صح التعبير. ثم يُسلّم بشكل غير قانوني إلى المخابرات العراقية، ويُحتجز في السجون العراقية لمدة ثماني سنوات، وإذا نجا بعد ذلك، يُسلّم إلى النظام ويُعدم.

وأكد قائلاً: “أُعلنت هذه الكلمات رسميًا أمام مئات الأشخاص. وبعد ذلك، قال إنه ليس لدينا دولة في الخارج، ولا نُرسل أحدًا إلى الخارج، بل نأخذ كل من يطلب الانفصال إلى الحدود ويُطلق سراحه هناك. لاحقًا، علمنا أن مسألة سجن الناس وتعذيبهم كانت حقيقية تمامًا، وأن العديد من الأشخاص قد تضرروا بهذه الطريقة، وأن أولئك الذين قالوا إنهم سيأخذوننا إلى الحدود قد زُجّ بهم في السجن.”

قال هذا الشاهد: كانت جميع هذه الإجراءات تهدف إلى منع انقسام القوات وتجنب خسائرها، لأنه في حال وقوع خسائر، لن يتمكن جيش التحرير من تنفيذ عمليات إرهابية. وكان هذا القمع الداخلي يهدف تحديدًا إلى منع القوات من تقديم شكاوى ضد المؤسسة وأفرادها، مثل مسعود رجوي ومريم رجوي وغيرهم من المسؤولين. هذه القضايا ليست منفصلة، ​​بل هي جميعها جزء من هذه الشكوى.

وأضاف: “بعد ذلك، اشتدّ القمع باستمرار حتى عام 1980. وحتى بعد انهيار الهيكل الرئيسي للمنظمة في أوائل الثمانينيات، استمرت هذه الضغوط. ووصل الوضع إلى حدّ دفع الكثيرين إلى الانتحار. وفي عام 1979، ارتفعت حالات السكتة الدماغية والوفاة المفاجئة بشكل حاد.”

وقال: “كانت هناك أمثلة على حالات انتحار وضغوط مؤسسية سبق أن ذكرتها”.

وأضاف: في عام ٢٠٠٢، تحدثتُ أمام نحو ٣٠٠ شخص في أحد الاجتماعات، محتجًا على إجبار المرضى على حضورها. تعرض المنتقدون للضرب، وكنتُ أنا نفسي من بينهم. أخبرني طبيب المعسكر بضرورة الراحة لمدة أسبوعين على الأقل نظرًا لسوء حالتي الصحية. إلا أن مدير المركز، بيرينجي، ونائبه للعمليات، رضا شيرمحمدي، أمرا بإخراجي من المصحة واصطحابي إلى الاجتماع في اليوم الأول. في تلك الاجتماعات، واجهتُ تهديدات وضغوطًا نفسية شديدة وإكراهًا، ما منعني من الاعتراض. كما تعرضتُ للعمل القسري. هذا الضغط والسلوك دفعاني في نهاية المطاف، بعد نحو ثمانية أشهر، إلى اتخاذ قرار الانفصال عن منظمة مجاهدي خلق ومسؤوليها، وعدم الاستمرار.

قال  صرافبور: “قالوا إنه يجب عليك العمل، وإذا متّ، فسنقول إنك شهيد. قالوا إن جرائم غريبة تحدث في هذه المنظمة، لدرجة أن لا أحد يصدق ما حدث وما ارتُكبت من جرائم، حتى يومنا هذا، حتى في ألبانيا. على أي حال، مع كل الاجتماعات التي حضرتها حتى الإطاحة بصدام، وحتى اللحظات الأخيرة، لم أكن أعتقد أن مسعود ومريم هما من تسببا في هذه الكارثة. كنت أظن، على سبيل المثال، أن بعض المسؤولين يمارسون ضغوطًا عليّ، ومع ذلك كنت أحبهم.”

قال هذا الشاهد: عندما هربت من أشرف لعدم وجود مأوى لنا، مكثت معهم فترة، وطبعهم يختلف عن طبع المجاهدين، ولم أرَ القمع الذي شعرت به في صفوف المجاهدين في أي جماعة أخرى. قيل إن جيش التحرير كان جيش صدام؛ ذهبتُ مرةً إلى مقر النقل لمرافقة سيارات متجهة إلى المصافي والصوامع لنقل البضائع.

قال: “كان المسؤول عن قسم الحراسة هو سيروس فتحي. وقد برر لنا ذات مرة أن صدام كان معنا ومع الحكومة العراقية، وعرض عدة مبادئ منطقية، منها مبدأ المنطق ومبدأ الجيش، وقال إن صدام يعتبرنا جزءًا من جيشه. ولهذا السبب، يمنحنا كل ما يمنحه لجيشه.”

قال حامد  صرافبور، أحد الشهود: “كان ذلك شتاء عام 2002 عندما جمعونا من مختلف المعسكرات وعقدوا اجتماعًا أطلقوا عليه اسم “الانهيار الجليدي الكبير”، وقالوا إن الهجوم الأمريكي أمرٌ لا مفر منه، وأن الولايات المتحدة ستشن هجومًا حتميًا في الانهيار الجليدي القادم. يجب أن نكون مستعدين للحرب مجددًا، فإذا أصاب أحد الصواريخ الأمريكية، عمدًا أو عن طريق الخطأ، أحد معسكرات المجاهدين، فسنتقدم نحو إيران، وعلينا الوصول إلى طهران بأي وسيلة ممكنة.”

قال: “طلبت مني مريم الذهاب إلى طهران بإحدى الدبابات والانضمام إلى القوات، وبعد دخول جيش التحرير بنجاح، سأصل أنا أيضاً إلى طهران”. وقد سُميت إحدى الدبابات باسم مريم، ولكن على أي حال، شنت الولايات المتحدة هجوماً وسقط صدام.

 

 

 

قال حامد صرافبور: “بعد سقوط صدام، حاصر الأمريكيون معسكر أشرف. ثم وردت أنباءٌ أُعلنت في المطاعم، طالب فيها مسعود رجوي الحكومة الفرنسية بحماية حياة مريم رجوي، ومن هنا علمنا أن مريم أُرسلت إلى الخارج مسبقًا، وأن جميع القوات ستُرسل إلى الأمام لتُقتل. لاحقًا، اعترف مهدي سامي، عضو المجلس الوطني للمقاومة، بأنهم كانوا متأكدين من مقتل 90% من جيش التحرير في الهجوم الأمريكي، وأنهم حصلوا بالفعل على جوازات سفر للـ 10% المتبقية الذين كانوا يستعدون للفرار من العراق، وأن مريم وحدها هي التي نجت من المنطقة التي كان جيش التحرير يسيطر عليها حتى الهجوم الأخير عام 2013.”

وأضاف: “إذا نظرنا إلى الأحداث، نجد أنه خلال الفترة من أغسطس/آب 2009 إلى أبريل/نيسان 2010 وحتى سبتمبر/أيلول 2013، اندلعت صراعات عديدة أشعلها مسعود رجوي بنفسه، وقُتل خلالها العديد من أعضاء المجاهدين. حتى أن أربعين عضواً من التنظيم فقدوا أرواحهم في أحد هذه الصراعات. وفي أحد الاجتماعات، أعلن أنه حتى لو قُتل أربعمئة شخص، فسيكون سعيداً لأن اسم المجاهدين سيُذكر مجدداً في العالم”.

وتابع  صرافبور: “بعد عام من سقوط صدام، قررت أنا وعدد من الأصدقاء الفرار من التنظيم. حدث ذلك في 12 أو 13 يوليو/تموز 2004، وتوجهنا إلى المعسكر الأمريكي ومكثنا هناك بضع سنوات، وأخبرهم المجاهدون أن من فرّوا كانوا ضد صداقتنا معكم. قبل ذلك، كان الضغط والمضايقات من بعض قادة التنظيم شديدة. أخبرنا أحد القادة الأمريكيين أن المجاهدين كانوا يساعدوننا ويزودوننا بالمعلومات التي نحتاجها.”

وأضاف: “بعد سقوط صدام ونهاية الحرب، تواطأ مسعود رجوي مع الأمريكيين ووقع اتفاقية استخباراتية وأمنية. أصدر رجوي بيانًا أعلن فيه رسميًا أنه من الآن فصاعدًا لدينا اتفاقية استخباراتية وأمنية مع الأمريكيين، وسنقدم معلومات إيرانية للأمريكيين وهم سيحموننا. هذه الإجراءات مماثلة تمامًا لما فعله مع صدام”.

أدلى هذا الشاهد بشهادته قائلاً: في أحد الاجتماعات، نقل مسعود رجوي عن صدام قوله إن ضابطاً عراقياً أخبره أن المجاهدين لم يزودونا بالمعلومات التي طلبناها عن الجيش الإيراني، وأن صدام قال إنهم أكثر موثوقية لأنهم لا يزودوننا بمعلومات عن بلادهم. كنا نعتقد حقاً أن المنظمة مستقلة وأن رجوي لن يُسرب للعراق أي معلومات عن الاستخبارات العسكرية الإيرانية. لكن بعد هروبي، عندما شاهدت أفلاماً ووثائق للاجتماعات، وتبادل الأموال، وتسليم عباس داوري المعلومات إلى المخابرات العراقية، لم أصدق الأمر في البداية.

وتابع حامد  صرافبور: “كان لراجوي تأثيرٌ بالغٌ علينا، حتى أننا صدّقنا كل ما قاله، بل اعتبرناه خليفة إمام الزمان على الأرض، ولم يكن في كلامه ما يُشكّك فيه أو يُنكر. الآن، أدرك البعض لاحقًا والبعض الآخر سابقًا ما حدث. منذ لحظة اعتقالي، قالوا إنني كنتُ من المؤثرين في الجمهورية الإسلامية. وقبل سقوطها بفترة، خلال حملة القمع الأخيرة، قالوا لي إن عليّ الاعتراف. وضعوا أمامي جميع التقارير النقدية عني، وقالوا إنني كنتُ أريد تسليمها للنظام، وعليّ أن أعترف هنا بأنني كنتُ مرتزقًا للنظام، ومن المؤثرين فيه داخل العلاقات.”

قال: في ربيع عام ١٩٨٧، خلال عملية دورية لم تُنفذ بعد، قال لنا مسعود رجوي: “انظروا، إذا أسرتم سجينًا، فهو كأحد أفراد العائلة”. أتذكر أن أحد الأطفال جُرِّد من سلاحه في عملية، ولكن في عملية فروغ جاويدان، عاد الشخص نفسه مكبل اليدين والعينين. لاحقًا، أدركتُ أن هذه الكلمات استُخدمت كأداة. كل هذا كان سلسلة من الأفعال التي قاموا بها تباعًا. انظروا، هذه ذكريات جمال عظيمي عن التعذيب الذي تعرض له بنفسه. جمال عظيمي الآن في إنجلترا ولا يزال يعارض الجمهورية الإسلامية، لكنه كتب تقريرًا عن التعذيب الذي شاهده عام ١٩٩٤. أخبروه أيضًا أنه متسلل، وضربوه، وشهد العديد من أعمال التعذيب الأخرى.

قال حامد  صرافبور: “في منظمة مجاهدي خلق، كان لكل فرد سلاح مسجل باسمه. كان لديّ كلاشينكوف أحمله معي أينما ذهبت. عملت في المقر السياسي وقسم الأبحاث لفترة، وفي عام 1980، قبل حرب الخليج الفارسي، عملت في قسم الأمن بمقر مسعود رجوي لبضعة أشهر. كان الجميع معروفًا بسلاحه، حتى أن بعض الرتب العليا كانت تمتلك أسلحة مثل مسدسات كولت، وبمجرد دخولهم العراق، كانوا يأخذونها معهم.”

وتابع حديثه بالإشارة إلى أنشطة المنظمة في الدول الأوروبية: “فيما يخص الدول الأوروبية، وخاصة فرنسا، لا بد لي من القول إنني كنتُ ناشطاً هناك شخصياً. خلال تلك الفترة، تواصلنا مراراً وتكراراً مع مسؤولي الأمن الفرنسيين ومختلف جمعيات حقوق الإنسان، وحذرناهم من أنشطة منظمة مجاهدي خلق، وأخبرناهم أنكم تفرضون علينا قيوداً في فرنسا وأوروبا. في الوقت نفسه، كانت مريم رجوي، زعيمة المنظمة، تُسهّل علينا كل شيء وتدعمه، لكنها في الوقت نفسه كانت تُخضعنا للرقابة والقيود.”

وأضاف الشاهد: “كان دانيال ميترال أحد أبرز مؤيدي المجاهدين، وقد دعمه طوال حياته. بل كانت تربطه علاقة جيدة بزوجة رجوي، وكان يدعمها أيضاً”.

قال حامد  صرافبور، أحد الشهود: “زوجتي هي زهرة ميرباقري، التي حاولت الهروب من مقر منظمة مجاهدي خلق أربع مرات، ونجحت في المرة الرابعة. وكانت أول من كشف عن قائمة تضم 105 نساء تعرضن للتشويه على يد الدكتور مغيسه في منظمة مجاهدي خلق بأوامر من مريم رجوي”.

وتابع: “كانت زوجتي أيضاً من بين الذين تعرضوا للتعذيب داخل المنظمة. وكان الجلاد إشراط (فيرا) محمدكار. سأقرأ بعض الجمل من إفادات زوجتي حول التعذيب الذي تعرضت له: فيرا خانوم، هل تتذكرينني؟ أنا زهرة ميرباقري. بخط يد مسعود رجوي، الذي كنا نسمي أنفسنا به، هل تتذكرين ما فعلتِ بي؟”

قال حامد  صرافبور، أحد الشهود: “سيدتي، لقد قتلتِ فتاة بريئة تبلغ من العمر 26 عامًا تُدعى مرجان أكبري. وقد تم ذلك على يد جهاز تعذيب تابع للجماعة بمشورة معاليكم وتحت إشراف موجان بارساي، خليفة مسعود رجوي في منصب الأشرف. إذا كانت هذه الفتاة البريئة قد قُتلت وليست حاضرة للإدلاء بشهادتها، فيجب إخبار مسعود ومريم رجوي: ما هي الجريمة التي قُتلت من أجلها السيدة أكبري؟ إذا لم تكن حاضرة الآن، فأنا على استعداد للإدلاء بشهادتي في أي محكمة.”

قال: في أحد أيام شهر رمضان المبارك، وبعد الإفطار، عقدت فائزة، بأمر من مسعود رجوي، اجتماعًا ضمّ 150 شخصًا في مقر وزارة الداخلية، التي كانت ترأسها زهرة قائمي. في ذلك الوقت، ونظرًا للقمع المستمر في مختلف المقرات، مرض بعض الأشخاص في مقرات ثكنات الأشرف. أُبلغوا بضرورة مشاركتهم في الجبهة، لكنني رفضت الحضور. أمرت فائزة محمدكار ست نساء بإحضار هؤلاء الأشخاص إلى الاجتماع بأي وسيلة. كنت قد اختبأت في زاوية من المهجع، لكن النساء عثرن عليّ.

قال  صرافبور: “أجبروني على ارتداء زي عسكري وجروني إلى الأرض. صُدمت من قسوتهم وقاومت. على الرغم من أن طبلة أذني اليسرى قد تمزقت وأصيبت بعدوى شديدة بسبب سلوك الظالمين، إلا أنهم رفضوا إرسالي إلى طبيب ووصف الدواء لي.”

وقال: “أرسلت لي زهرة قائمي رسالة نيابة عن فاطمة همداني تقول فيها إنه يجب أن تموت، ومن خلال ذلك أصدروا حكم الإعدام علي”.

قال القاضي: “زوجتك، التي كتبت هذه الأشياء، تأتي إلى المحكمة لإثارة هذه القضايا نفسها؟”

قال  صرافبور: “زوجتي ليست في إيران، ولسبب ما لا تستطيع حضور جلسات المحكمة حتى عبر الإنترنت”.

قال القاضي: “ينبغي أن يكون محامي المدعي قادراً على التحدث إليه، وإذا رأت المحكمة أن حضورهما جلسات الاستماع مناسب، فعليهما التواجد في إيران. ومن بين الأعضاء المنفصلين عدد من النساء الراغبات في الإدلاء بشهادتهن. هل زوجتك مستعدة للإدلاء بشهادتها؟”

قال  صرافبور: “ليس بعد، ولكن ربما سيرضون في المستقبل”.

صعد   مداح إلى المنصة وقال: “هناك عدة أسئلة. السؤال الأول هو ما إذا كان الأعضاء قد اتخذوا إجراءات بشأن حقيقة أنها كانت حربًا مسلحة أم لا، وما إذا كان الجميع مسلحين أم لا. السؤال الثاني هو، بالنظر إلى وجودهم في أوروبا وتقديمهم أدلة، ما إذا كانت دول أوروبية مثل فرنسا وإنجلترا وألمانيا قد دعمت هذه الجماعة الإرهابية، منظمة مجاهدي خلق، أم لا، وإذا كانت لديهم معلومات، فعليهم توضيحها.”

وتابع  صرافبور رده قائلاً: “عندما أقول إنهم كيان واحد، فأنا أعني أن هذه المنظمة كيان متكامل؛ فعلى عكس الحكومات أو الأنظمة التي تضم فصائل وأحزاباً مختلفة، فإن منظمة مجاهدي خلق مركزية تماماً، ويجب على الجميع تنفيذ أوامر قائدهم؛ لذا، فإن كل ما يحدث هو ما أمر به مسعود ومريم، وهو ما يدور حول جهاز صنع القرار في المنظمة. إذا قمتُ بشيء، فسيتم تنفيذ ما قاله القائد، ولا يمكن مخالفة الأمر. بعبارة أخرى، يعمل الأعضاء كعضلات في جسد واحد. وبما أن الجميع يؤمنون وينفذون أوامر قائدهم الفكري، مسعود ومريم، ومجلس القيادة.”

قال: تعمل منظمة المجاهدين على أساس المعلومات والكفاءة والضرورة؛ أي أن أي معلومة يجب أن تكون موثوقة وضرورية لإطلاع الأعضاء عليها. وكما ذُكر سابقًا، فإن السلاح في منظمة المجاهدين جزء لا يتجزأ من هوية المجاهد. لا يستطيع المجاهد أن يفصل سلاحه عن نفسه ويعتبر نفسه مجاهدًا. فامتلاك السلاح والانتماء إلى المجاهدين أمران متلازمان، وهذا من المبادئ الأساسية للمنظمة. ولهذا السبب، عندما جُرّدنا من أسلحتنا، واجهنا الكثير من التناقضات والتضارب. فقد ادّعى مسعود أنه حمل السلاح لحماية القوات، لكن هذا كان مجرد ذريعة. في الحقيقة، كان يحاول إقناع الناس بأنه فعل ذلك لحماية القوات، إلا أن هذه التصرفات تسببت في اشتباكات عنيفة وخسائر في الأرواح.

وأضاف: “طوال هذه الفترة، دأبت الحكومات الأوروبية على دعم المنظمة بشكل خاص، بل وحمت أفرادها خلال تنقلاتهم. والآن، يدعمهم رئيس بلدية المنطقة التي يتمركزون فيها في فرنسا. كما أن لهم حضوراً على المستوى البرلماني، ولهم أيضاً العديد من المؤيدين في البرلمان الأمريكي، لأن المجاهدين يستثمرون الأموال في الانتخابات، ويقدمون لهم المساعدة المالية، ويدعمونهم سياسياً وإعلامياً”.

قال  صرافبور: “كان جزء كبير من الأسماء الواردة في هذه القائمة أعضاءً في المكتب السياسي، ولكن منذ اليوم الذي تزوجت فيه مريم من مسعود، تحول جهاز المنظمة بالكامل. أُعلن عن حدوث ثورة أيديولوجية، بمعنى أن مريم، كامرأة متحررة كما يُطلق عليها، طلقت زوجها وحققت تحررها، وقبلت مسعود ليس كزعيم سياسي، بل كزعيم أيديولوجي.”

وأضاف: “أحدث هذا الزواج ثورة داخل المنظمة، ومنذ ذلك الحين، تم تقديم مسعود ومريم رجوي كقائدين فكريين. وتم حل الهياكل السابقة فعلياً، وشُكّلت مجالس تنفيذية قبل فيها الناس مسعود كأول قائد فكري. ومنذ ذلك الحين، أصبح اتخاذ القرارات الرئيسية بيد مسعود ومريم”.

وتابع الشاهد: كان يحيط بهم المجلس التنفيذي والمكتب السياسي، اللذان كان لهما دور استشاري. كان هؤلاء يقدمون اقتراحات، وينقلون آراءهم، وينفذون أعمالاً تنفيذية، لكن القرار النهائي كان بيد مسعود ومريم. وبعد موافقتهما، تم التوصل إلى الاستنتاج النهائي، ثم دخلت العملية مرحلة التنفيذ. كان المجلس التنفيذي يوجه السياسات، ثم يوافق عليها مسعود، وكان الجميع يعملون معاً؛ وكان الرأي النهائي بيد مسعود ومريم، أما البقية فكانوا يقدمون اقتراحاتهم وآراءهم فقط.

صرح سارافبور قائلاً: “في هيكل المنظمة، كان من الممكن أن يتم اتخاذ القرارات من قبل مجموعة من الأشخاص، مجموعة من كبار أعضاء منظمة مجاهدي خلق الذين كانوا أعضاءً منذ السنوات الأولى وعملوا لاحقاً في شكل مجلس قيادي. على الرغم من أن هؤلاء الأشخاص كانوا يُعتبرون مجلساً تنفيذياً، إلا أنهم كانوا يقدمون اقتراحاتهم وآراءهم فقط، والتي كانت تُنقل إلى القادة.”

وأكد قائلاً: “على الرغم من أن عملية صنع القرار كانت من اختصاص المجموعة، إلا أن القرار النهائي كان من مسؤولية مسعود ومريم. ولم يُنفذ أي قرار دون موافقة الشخص الأول المسؤول. أما الشخصان الثاني والثالث في الترتيب فلم يكن لهما أي دور فعلي في عملية صنع القرار النهائي”.

سأل محامي الدفاع في القضية الشاهد، وهو بمفرده، عما إذا كان بإمكان الأفراد ذوي الرتب الأدنى اتخاذ قرار مستقل بتنفيذ عمل إرهابي؟ وهل لديهم صلاحية تنفيذ عمليات صغيرة أو كبيرة، مثل عمليتي تشيلتشيراغ وميرساد؟ أم أن مثل هذه القرارات كانت تُتخذ حصراً على مستوى القيادة وتُبلغ إلى الهيئة؟

قال محامي الدفاع، تاناييه: “يبدو أن الجو العام يسود بحيث بدلاً من معالجة المنظمة ونصوصها وقيادتها، يثير الأفراد القضية بطريقة مختلفة. نحن لا ندافع عن الجريمة، بل ندافع عن القانون”.

سأل محامي المدعى عليهم  صرافبور عما إذا كان قد تمت محاكمته في إيران أو في بلد آخر بسبب عضويته في المنظمة قبل انفصاله.

قال: “لا، لقد هربتُ من المنظمة بنفسي، واكتشفتُ الأمر بنفسي”. أُعلن أن قيادة الجمهورية الإسلامية قد نظرت في إصدار عفوٍ عامٍ عن جميع أعضاء المنظمة، لكنها استثنت، بطبيعة الحال، عددًا منهم ممن لم يلعبوا دورًا محوريًا. كان ذلك في وقتٍ فرّ فيه كثيرون مثلي. وقد منحت الجمهورية الإسلامية العفو لمن لم يكن لديهم مُشتكون خاصون.

رداً على سؤال محامي الدفاع، قال: “انضممتُ إلى المنظمة منذ عام ١٩٨٩، حين بدأت ثورة مريم الفكرية، وفي عام ٢٠٠٤ انفصلتُ عنها. كنتُ عضواً فيها. في بعض العمليات التي ذكرتها، كعملية فروغ جاويدان مثلاً، كنتُ قائداً للدبابة، وبعد ذلك، توليتُ أحياناً مهاماً إدارية في مقر الدعاية، والمقر السياسي، وفي بعض الأقسام. فعلى سبيل المثال، عملتُ في مقر الدعاية في مجال التصوير والمونتاج والأعمال ذات الصلة.”

وأضاف الشاهد: “كنتُ في المركز لفترة، أتفقد المركبات المتجهة إلى بغداد. كما عملتُ في قسم الاتصالات لفترة، أقوم بأعمال الاتصالات اللاسلكية؛ أو كنتُ مشغلاً وأتحدث عبر اللاسلكي، وعملتُ في قسم الاستطلاع لفترة، أقوم بعمليات استطلاع تقليدية. بعد انتهاء العمليات التقليدية، أي عندما أصبحت العمليات داخل البلاد إرهابية، كنا نعمل كوحدة جاهزة للمشاركة في عملية الإطاحة بالنظام.”

وتابع قائلاً: “بعد ذلك، كنت ضابطًا في قسم المركبات، أو إداريًا، أو مسؤولاً عن مستودع الأسلحة، وقمت بمهام دعم متنوعة. وفي آخر مرة هاجمت فيها أمريكا، كنت قائدًا لمركبة نقل جنود مدرعة من طراز BMP-1”.

سأله محامي المدعى عليهم في القضية، وهو بمفرده: هل عملت أيضاً لدى منظمة خارج نطاق أشرف؟

أجاب هذا الشاهد: لا.

وواصل محامي المدعى عليهم سؤاله قائلاً: “هل كنت على دراية بهيكل المنظمة وتسلسلها الهرمي؟”

أجاب قائلاً: “كانت منظمة مجاهدي خلق شديدة السرية، ولم تكن المعلومات تخرج منها كثيرة. كانت منظمتهم تتغير باستمرار، لذا إذا لم يغادر أحدهم، فلن يتمكنوا من الحصول على معلومات دقيقة من المنظمة، لذلك لم نكن على دراية كبيرة بهذا التسلسل الهرمي.”

سأل تاناي: من اتخذ القرارات التي اتُخذت في المنظمة، ومن شارك في هذه القرارات؟

أجاب: قبل عام 1985، كانت منظمة المجاهدين، مثلها مثل المنظمات والأحزاب الأخرى، تمتلك تسلسلاً هرمياً، ومنصباً مسؤولاً، ومكتباً سياسياً.

قال  صرافبور: “لقد شكل مسعود رجوي قيادات مختلفة. وقد منح قائد كل قاعدة من هذه القواعد قدراً معيناً من سلطة اتخاذ القرار”.

قال القاضي: “يجب أن يكون للشخص الذي يتخذ القرار سلطة تنفيذه، ونظرًا لأن هؤلاء الأشخاص كانوا من دوائر مختلفة، فهل كانت هذه القرارات تتعلق بعملية مثل عملية الثريا؟”

قال  صرافبور: “اتخذ مسعود ومريم رجوي القرارات المتعلقة بعمليات تشالتشيراغ وفروغ وأفتاب، ولكن قبل ذلك، كان لكل فرد منطقة محددة، وكان قائد تلك القاعدة يقرر ما يجب فعله بناءً على الاستطلاع. ومنذ عام 1997 فصاعدًا، سيطرت ماهفاش سبهري على كل شيء وأصدرت رأيها النهائي. وكان قائد المنظمة يُصدر التوجيهات، على سبيل المثال، بأن الوقت قد حان لتنفيذ العملية، ثم يتولى باقي الأعضاء تنفيذ الإجراءات.”

وقال: “تم استقدام مريم من فرنسا عام 1975 لتولي مسؤولية سلسلة من العمليات تسمى “فتح الفجر”، وقد تم تنفيذ العمليات من 1 إلى 4. أما المراحل الأخرى فلم يتم تنفيذها. وقد أنشأت منظمة جديدة وعينت شخصاً مسؤولاً عن كل مهمة لتنفيذ العمليات في منطقتها”.

قال القاضي: “شارك حشد من الناس في عمليات صنع القرار هذه. على سبيل المثال، ربما شارك 50 شخصًا في اتخاذ قرار. حاول 50 شخصًا تحقيق شيء ما.”

وقال القاضي دهقاني أيضاً: “هل من الممكن أن يكون هؤلاء الـ 104 أشخاص قد أرادوا معارضة الأفكار والقرارات؟ أم أنهم كانوا متورطين بأنفسهم في صنع هذه القرارات وتنفيذها؟”

أدلى هذا الشاهد بشهادته قائلاً: “غادر مسعود رجوي المنظمة في وقت ما بسبب بعض المشاكل. وكان أعضاء الكادر المركزي للمنظمة آخر من تبقى فيها، وكانوا متفقين تماماً مع مسعود. وكان مديرو المنظمة وهيكلها التنظيمي يتغيرون سنوياً تقريباً لمنع تسريب المعلومات منها.”

وأضاف: “بعد الحروب المسلحة في المدن التي بدأت تحت ستار تغيير الاستراتيجية، تم تهميش معارضي مسعود رجوي، حتى أولئك الذين كانوا في المرتبتين الثانية والثالثة في التنظيم، ومحاكمتهم. لقد شهدتُ استقالة أشخاص كانوا سابقًا قادة المحور، وقادة المقر، وأعضاء بارزين في التنظيم، ولم يبقَ في النهاية إلا من كانوا مخلصين للغاية ومتقبلين لمسعود. على سبيل المثال، كريم جرجان، الذي كان نائب قائد الكتيبة، أُقيل فجأة من منصبه وكُلِّف بمهام دعم. وقد اعتذر هذا الشخص عن مواقفه عدة مرات، واستغرق الأمر ثلاث سنوات قبل أن يعود إلى منصبه السابق.”

وقال: “كنت ضمن فريق الدعم خلال عملية أفتاب. على سبيل المثال، كانت كتيبتان تتقدمان للأمام، وإذا لزم الأمر، كنا نتقدم لدعمهما ومساندتهما”.

طالبت ابنة الشهيد بالقصاص من أعضاء منظمة المجاهدين، مؤكدة أن هذا المطلب هو رغبة جميع أفراد الأسرة.

قال في بيانه: “استُهدف والدي خلال هجوم على سيارة إسعاف أثناء إنقاذه للجرحى، فاشتعلت النيران في سيارته، ونال أعلى درجات الشهادة. لقد شاهدت صور لحظات استشهاد والدي، وعائلتنا مصممة على الحصول على حقها من خلال الإجراءات القانونية.”

واستكمالاً للجلسة، أعلن القاضي في القضية، مؤكداً على الالتزام بالمعايير القانونية: “ستعكس المحكمة بشكل كامل طلبات ومطالب عائلات الشهداء وستأخذها في الاعتبار في الإجراءات”.

ثم مثلت زوجة الشهيد محمد علي براغي أمام المحكمة عبر وسائل الاتصال الإلكترونية والإنترنت، وقالت: “كان زوجي ميكانيكيًا، وكان يساعد المقاتلين خلال الحرب. استشهد في 20 أغسطس/آب 2018، بينما كنت قد أنجبت طفلي الثاني في 25 أغسطس/آب، وكان عمره آنذاك خمسة أيام فقط. أطلب منكم الثأر لدم زوجي، والانتقام للظلم الذي لحق بي وبأطفالي من المنافقين”.

وأضاف: “مع أن زوجتي كانت تعلم أن الوضع على الجبهة خطير للغاية، إلا أنها كانت تحب الحياة وتحب ابنتي الكبرى حباً جماً. من المسؤول عن معاناتنا النفسية؟ ظلت ابنتي ذات الثلاث سنوات تختبئ في القبو بعد استشهاد والدها. أنا أبلغ من العمر 58 عاماً، وقد عانيت أنا وأطفالي من أمراض نفسية نتيجة الضغط والمعاناة النفسية التي سببها استشهاد زوجتي. أطالب المحكمة بإنزال العقاب بالمسؤولين عن استشهاد زوجتي والمحرضين عليه.”

سأل القاضي: كم كان عمر زوجتك في ذلك الوقت؟ وكيف أصبحت شهيدة؟

قال: “كان عمرهم 28 عامًا. قال بعضهم إنهم كانوا في مصنع سكر، وقال آخرون إنهم كانوا في مستشفى إسلام آباد، ثم أصيبوا بجروح، وكأنهم كانوا سيحرقونهم. لم تسمح لي أختي برؤية وجه زوجي للمرة الأخيرة. بدون حمام أو كفن، وبنفس الملابس التي كانوا يرتدونها، لم يكن من الممكن التعرف عليهم في الحمام.”

قال شاهد آخر في محادثة عبر الإنترنت: “أنا ابن الشهيد جهانجارد أميري. كان قائد الفرقة المدرعة 81 في كرمانشاه، وقد اعتُقل في عملية مسعد مع عدد من الجنود، واستشهد بعد بضعة أشهر نتيجة التعذيب في العراق. عند استشهاد والدي، كنت في الثالثة من عمري، ولي أخ أصغر يبلغ من العمر 11 شهرًا.”

قال القاضي: “هل والدتك وشقيقك على قيد الحياة؟ أليس لديهما أي شكاوى؟”

قال ابن الشهيد: “نعم، أنا أقدم شكوى نيابة عن والدتي وشقيقي”.

قال القاضي: هل تعلم كيف استشهد والدك؟

قال: نعم، لأن بعض جنودهم عادوا إلى البلاد بعد أن عانوا من الأسر، وأثاروا بعض القضايا، وتلقينا تقريرًا من الصليب الأحمر آنذاك يفيد بأن كليتيهم كانتا تفشلان بسبب التعذيب، وبسبب نقص المرافق الطبية والأطباء، استشهدوا ودُفنوا هناك. في عام ٢٠٠٢، سلموا عددًا من الجثث إلى إيران، من بينها جثة والدي الشهيد. قال أحد أصدقاء والدي إنه حتى طلب الماء في لحظاته الأخيرة، لكنهم لم يقدموه له.

قال القاضي: “هل لديك أي مطالب بالقصاص والتعويضات والدية؟”

قال: “نعم، بالتأكيد. نريد أن تُدفع حقوقنا القانونية.”

قال القاضي: ضد من تشتكي؟

قال: “لدي شكوى ضد المنافقين”.

قال شقيق الشهيد يحيى أميري: “كان الشهيد يبلغ من العمر 20 عاماً عندما استشهد. نطالب بالقصاص والتعويض. كان حاضراً كجندي يوم الحادث وكان سائق سيارة إسعاف”.

قال شقيق الشهيد أميري: “استشهد الشهيد في عملية مرشاد وهو في الخامسة عشرة من عمره. ولجميع أفراد الأسرة الحق في تقديم شكوى والمطالبة بالتعويض والسعي لتحقيق العدالة”.

قال والد الشهيد شيري في المحكمة: “أنا على دراية تامة بطبيعة استشهاد ابني. نطالبكم بأخذ حقوق الشهداء وعائلاتهم من هؤلاء المجرمين. يجب الانتقام من هؤلاء المجرمين”.

مثل حامد جوكار، العضو المنشق عن منظمة مجاهدي خلق، أمام المحكمة كشاهد، وقدّم نفسه بعد أداء اليمين قائلاً: “كنتُ جنديًا مجندًا في الفرقة 64 من أورمية، وأُسرتُ على يد منظمة مجاهدي خلق عام 1987. حينها، كنتُ في الثامنة عشرة من عمري، وقد خدمتُ لمدة عشرين شهرًا تقريبًا. أُسرتُ على يد جيش المنظمة مع عدد من رفاقي. بعد أسري، احتُجزتُ لسنوات عديدة فيما كان يُسمى جيش التحرير، وأُجبرتُ على الانضمام إلى المنظمة. سأعرض بعض ملاحظاتي أمام المحكمة.”

وتابع حديثه مشيرًا إلى الأحداث الميدانية قائلًا: “في المشاهد التي رأيتها، سادت قواعد صارمة وقاسية. كل من رفع يده أو قاوم أُجبر على تنفيذ الأوامر. في بعض الحالات، مُنع المصابون من نقلهم بسيارة الإسعاف. كنا نتحدث الفارسية، وخلال الأسر، عندما تحدثوا الفارسية، شعرت بالدهشة والذهول. عندما سألتهم عن هويتهم، قالوا إننا جيش التحرير، لكنهم أمروا بربط رؤوسهم من الخلف وضربهم. قاوم أحدهم بشدة وقال إنها ليلته الأخيرة كجندي، لكن قائد المجاهدين أمر بضربه إن لم يسمح لهم بربط يديه من الخلف. ولما اشتدت مقاومته، أطلق عليه أحد عناصر منظمة مجاهدي خلق النار في بطنه.”

وأضاف الشاهد: “ثم أمروا بعدم ترك الجرحى. لقد نُصّ بوضوح على أنه لا ينبغي نقل أي جريح، بل يجب قتله. لقد رأيت هذه المشاهد بأم عيني. أصيب أحد رفاقي بشظية في عينه، وأرادوا قتله أيضاً، لكنني توسلت إليهم أن أحمله بنفسي وأحضره إلى العراق، فوافقوا ولم يقتلوه”.

وفي معرض حديثه عن الجرائم المرتكبة، تابع جوكار قائلاً: “في ذلك الجو، ساد العنف والصراع. كانت هناك عائلات مصابة، وشاهدت بنفسي كيف كانوا ينقلون الناس. هذه بعض الجرائم التي رأيتها بأم عيني في ساحة المعركة. نفذت هذه الأعمال جماعة أطلقت على نفسها اسم جيش التحرير، لكنها في الواقع انحازت إلى صدام في الحرب ولعبت دوراً فيها”.

أدلى حامد جوكار، وهو عضو منشق، بشهادته كشاهد قائلاً: “جاء الإيرانيون إلى الميدان للدفاع عن أرضهم. أسروا الكثير منا واقتادونا إلى السليمانية لفترة، ثم نقلونا إلى سجن أخلاه صدام حسين، حيث أخذت فصائل منظمة مجاهدي خلق أسراها. مكثنا هناك حوالي سبعة أشهر. ثم أرادوا نقلنا إلى بغداد، التي كانت قريبة من منطقة وقف إطلاق النار بين إيران والعراق وعملية مسعد.”

قال: “تحدثتُ ذات مرة إلى أحد أعضاء منظمة مجاهدي خلق، وكان يُلقب بـ”عابد”، وقلتُ له: “ألا يجب عليكم إبلاغ الصليب الأحمر بأسمائنا؟” فأجاب: “لسنا الجيش ولا الحكومة لنُسجلكم. نحن جيشٌ مُعارضٌ للجمهورية الإسلامية. لا يُمكننا التدخل في شؤون الصليب الأحمر. يجب إعلان أسماء السجناء لعائلاتهم وللمجتمع الدولي، لكنهم لم يفعلوا ذلك. مكثنا في المعسكر سبعة أشهر، وبعد ذلك عقدوا معنا اجتماعاتٍ عديدةً قائلين إننا لا نملك أي حرية، وأنه يجب عليكم الانضمام إلينا والتعاون معنا، وأنه عندما تتعاونون معنا في عمليةٍ ما، سيتم إطلاق سراحكم.”

قال حامد جوكار، وهو عضو منشق، كشاهد: “لقد خُدع عدد من الناس بهذه الطريقة. انضممت إليهم أيضاً بفكرة المشاركة في عملية معهم والهروب. في اليوم الثاني من الحرب، اقتادونا إلى إسلام آباد وبالقرب من ممر حسن آباد، وقالوا لي: الآن وقد تعلمت القيادة، يجب أن تعود وتجلب معك قوات إلى الميدان”.

قال: “أحضرتُ لهم بعض القوات في اليوم الثاني، ولكن في اليوم الثالث، ولأنهم تلقوا أوامر بالانسحاب، قالوا إنه لا داعي لإحضار قوات معهم. وفي اليوم الثالث، عندما عدنا، قلنا لهم: الآن وقد شاركنا في عملية معكم، أطلقوا سراحنا”. فأجابونا: “لقد أصبحتم جزءًا منا، جزءًا من المجاهدين، لا يمكنكم العودة، وبمجرد وصولكم إلى إيران، سيتم إعدامكم”. كنا خائفين أيضًا، واضطررنا للبقاء. بقيتُ مع هذا الخطأ لمدة 16 عامًا. من 1 ديسمبر 1987 إلى 2004، ومع الستة أشهر التي قضيتها في سجن أمريكي، كنتُ متواجدًا في مقرهم لمدة 17 عامًا.”

قال حامد جوكار، العضو المنشق والشاهد: “لم يكن هناك قانون إنساني، وأُجبرنا على القتال. مرت سنوات في خوف. طلبنا مرارًا وتكرارًا المغادرة. قيل لنا إنه يتعين علينا البقاء في المنظمة لمدة عامين حتى تُمحى المعلومات تمامًا. لم أكن أعرف شيئًا عن عائلتي لمدة 15 عامًا، وفي النهاية تمكنت من الفرار.”

صرح جوكار قائلاً: “بعد سنوات عديدة، أدركنا أن هذا كان خطأً وأننا كنا نتعرض للخداع. لم تسمح منظمة مجاهدي خلق لأي من أعضائها بالتواصل مع العالم الخارجي. وفيما يتعلق بعملية مرشاد، قالوا في البداية إن مدينة إسلام آباد قد سقطت. وأمرونا ألا نراعي مشاعر الناس، وألا نتردد، وألا نظهر أي رحمة لأحد. وجاء الأمر من أعلى بأن رأس السهم يشير إلى طهران، وأنه لا بد من فتح الطريق.”

وأضاف: “شاهدتُ مشاهدَ تُظهر معاملة منظمة مجاهدي خلق للناس بقسوة بالغة، كإضرام النار في مستشفى. صدرت الأوامر من أعلى هرم المنظمة بتمهيد الطريق إلى طهران، مهما كانت التكلفة ومهما بلغ عدد القتلى. في أدبياتهم، لا قيمة للأسرى، فإذا ما وقع أسيرٌ في أيديهم، قتلوه. كما كانوا يطلقون النار على العديد من الجرحى”.

قال هذا الشاهد العيان: بعد ذلك، نفذوا عملية أطلقوا عليها اسم عملية اللؤلؤة. وأوضح السيد سرافيان في المحكمة أن صدام حسين قال إن منظمات مجاهدي خلق جزء من جيشنا. ويبدو أن رجوي قد توصل إلى اتفاق مع صدام يقضي بأن يتمركز جيش البعث في جنوب العراق والمجاهدون في شماله بعد حرب الخليج الفارسي. ولذلك، شنّ المجاهدون عملياتهم ضد الأكراد العراقيين. لقد رأيت بنفسي الجرائم التي ارتكبوها بحق الأكراد العراقيين، لأنهم كانوا يسعون أيضاً للانتقام من طالبان. كانت هذه الجرائم شنيعة للغاية.

وفي سياق مواصلة المحاكمة، قدم مهدي خاقاني أصفهاني، الحاصل على درجة الدكتوراه في القانون الجنائي وعلم الجريمة، وهو عضو في هيئة التدريس بمعهد البحوث والتنمية في العلوم الإنسانية، مواد حول الجوانب القانونية للهجوم على مستشفى إسلام آباد الغربي، قائلاً: “تتم دراسة هذه القضية في مجال القانون الإنساني الدولي، وتحديداً في إطار اتفاقيات عام 1949، التي حددت واجبات للدول والأشخاص والجهات الفاعلة في القانون الدولي”.

قال: “من بين الفئات الخاصة التي تحظى بحماية خاصة بموجب القانون الإنساني الدولي أثناء النزاعات المسلحة، المرضى والجرحى الذين يعانون من إصابات بالغة ودائمة نتيجةً لآثار النزاع؛ وكما شهدنا في كرمانشاه وفي اجتماعات الخبراء، فقد حظيت هذه المسألة باعتراف واسع النطاق وموافقة. ولهذا السبب، وُضعت العديد من اللوائح في إطار تعاليم القانون الإنساني الدولي المنهجية بشأن حماية الكوادر الطبية، والمرافق الصحية، وفرق الإنقاذ، والمستلزمات الطبية، وغيرها من المعدات الطبية، ولا سيما المرضى والجرحى.”

قال: “تنص اتفاقية جنيف الأولى على وجوب حماية المرضى والجرحى والناجين من غرق السفن واحترامهم في جميع الظروف، وعدم قتلهم أو إصابتهم، وعدم إجبارهم أو إخضاعهم لمعاملة لا إنسانية أو مهينة، بل يجب معاملتهم باحترام. كما يضع القانون الإنساني الأطباء العسكريين وقوات الإغاثة تحت حماية خاصة، وبالإضافة إلى قانون المعاهدات الدولية، فقد أكد القانون الدولي العرفي هذا الأمر ودعمه، وقد أكدته جميع المصادر.”

وأضاف: في حادثة هجوم منظمة مجاهدي خلق على مستشفى غرب إسلام آباد، يمكن تصنيف الكوادر الطبية إلى عدة فئات: أولاً، الكوادر الطبية التابعة لكل طرف من الأطراف المتورطة، وهم في الواقع كوادر طبية تابعة للجمهورية الإسلامية الإيرانية، بمن فيهم العسكريون والمدنيون وقوات الدعم الطبي؛ وثانياً، الكوادر الطبية التي تُعرّف بها عادةً في الوثائق الدولية، كالصليب الأحمر والهلال الأحمر وجمعيات الإغاثة التطوعية الأخرى، والتي شملت في حادثة مستشفى إسلام آباد المجموعات العامة التي قدمت المساعدة والدعم للمستشفى. ووفقاً للمادة 15 من البروتوكول الثاني، لا يجوز حظر النشاط الطبي واستمرار تقديم الخدمات الطبية، وأي أعمال عنف ضد الأطباء، بما في ذلك القتل أو النقل القسري للأطباء أو التدخل في أداء واجباتهم الطبية، تُعد جرائم منصوص عليها في اللوائح الدولية المذكورة آنفاً؛ لذا، يمكن دراسة الجرائم التي ارتكبتها منظمة مجاهدي خلق في الهجوم على مستشفى غرب إسلام آباد وتطبيقها من منظور الوثائق الدولية، وتقييمها في إطار قواعد القانون الدولي الإنساني.

وأضاف: “استناداً إلى المواد 61 و62 و63 من قانون العقوبات الإسلامي، بما في ذلك جرائم وعقوبات الحدود والقصاص والدية، فإن الهجمات المباشرة على المستشفيات والمراكز الطبية محظورة، حيث أن جميع هذه الوحدات الطبية، بما في ذلك المستشفيات ومراكز نقل الدم والتسريب ومستودعات الأدوية والمرافق ذات الصلة، سواء كانت ثابتة أو متنقلة، دائمة أو مؤقتة، تخضع للحماية الخاصة للقانون الإنساني من حيث وثائق الحماية الإلزامية”.

وتابع خاقاني أصفهاني قائلاً: “وفقاً للمادة 8 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف الأربع، وكذلك المواد 19 و21 و23 من اتفاقية جنيف الأولى، والمادتين 12 و13 من البروتوكول الإضافي الأول لعام 1977، يُعد احترام وحماية المرافق الطبية مبدأً أساسياً. فحتى لو اعتُبر المستشفى مستشفى عسكرياً أو كان يقع بالقرب من أهداف عسكرية، فإنه لا يزال يتمتع بالحماية الكاملة”.

وقال: “في هذا الإطار، تُعتبر الأفعال المنسوبة إلى المدعى عليهم المنتمين إلى منظمة مجاهدي خلق، بما في ذلك الهجوم المتعمد على مستشفى الإمام الخميني (رحمه الله) في غرب إسلام آباد والمرافق الطبية التابعة له، انتهاكًا صريحًا لهذه القواعد. وتُظهر الأدلة في القضية أن هذه الأفعال قد أدت إلى تعطيل خطير للأنشطة الطبية والإغاثية”.

وأضاف: “بموجب القانون الدولي الإنساني، لا يتمتع المرضى والأطباء والممرضون والمسعفون وغيرهم من العاملين في المجال الطبي بحماية خاصة فحسب، بل إن طبيعة عمليات الإغاثة وواجبها في تقديم الخدمات الطبية محمية صراحةً بموجب اتفاقيات جنيف. ولهذا السبب، يُعتبر أي تعطيل متعمد لأنشطة الإغاثة، بما في ذلك منع الوصول إلى الخدمات الطبية، وعرقلة عملية العلاج، والتهديدات، والعنف، وإشعال الحرائق في المرافق الطبية، سلوكًا إجراميًا.”

وتابع الخبير قائلاً: “إن ما لوحظ في السلوك المنسوب إلى منظمة مجاهدي خلق، واستناداً إلى الأدلة في هذه القضية، هو أمثلة واضحة على العدوان والتخريب والعرقلة في مستشفى الإمام الخميني في غرب إسلام آباد، بما في ذلك استخدام المعدات الطبية لأغراض عسكرية، وتعطيل الخدمات الصحية، وتجميع الناس في حرم المستشفى، وكل ذلك يشير إلى استيفاء العنصر المادي للجريمة وانتهاك خطير لقواعد القانون الدولي الإنساني”.

قال: “نشهد تطبيق القانون الإنساني الإسلامي بشكل أضيق في وثائق تعود إلى آلاف السنين. ففي المحور الرابع، وهو بث الرعب والتهديدات ضد المرضى والعاملين، إذا ما مارس المتهمون ضغوطًا على المرضى والعاملين باستخدام العنف والتهديدات، واتخذوا من هذه الأفعال وسيلةً للترهيب، فإن هذا الفعل يتوافق مع المادة 75 من البروتوكول الأول والمادة 147 والمواد 8 و5 و2 من النظام الأساسي لمبدأ القتل العسكري والقتل العمد، نظرًا لبشاعته وقسوته الشديدة وانتهاكه لمبدأ الضرورة، مع وجود نية مسبقة ومعرفة بأن الضحايا مدنيون. وحتى مع هذا الهيكل شبه العسكري الذي كان لديهم، نؤكد أن جماعة منظمة مجاهدي خلق لا تخضع لهذه الجرائم الدولية بصفتها طرفًا في نزاع دولي أو محلي، بل بصفتها منظمة إرهابية، لأن القانون الجنائي الدولي يُحمّل الفرد المسؤولية ويأخذ في الاعتبار قيود القانون الدولي العام فيما يتعلق باختصاص محكمة العدل الدولية ومحكمة العدل، التي تسيطر عليها الحكومات فعليًا.”

قال خاقاني أصفهاني: “إن إطلاق النار على الجرحى والمعتقلين، والأمر بعدم أخذ أسرى، حتى لو كان ذلك يعني ضمناً عملية تطهير، يُعدّ عنصراً أساسياً من عناصر الجريمة الدولية. بمعنى آخر، حتى لو قُتل عمال إغاثة أو جنود أو مقاتلون من الجمهورية الإسلامية في مستشفى، وصدر قرارٌ بعدم أخذ أسرى، فإن مجرد الأمر بعدم أخذ أسرى، وتوضيح كلمة “تطهير”، يكفي لارتكاب هذه الجريمة. ويمكن دراسة إطلاق النار على الجرحى والمعتقلين بشكل أوضح من خلال مقارنة الهجوم على مستشفى غرب إسلام آباد، وذلك بفصل المعايير القانونية، بما في ذلك معيار جريمة الحرب ومعيار الجريمة ضد الإنسانية. فمن حيث معيار جريمة الحرب، والاتفاقيات، والقانون الإنساني العرفي، تقع المسؤولية في حال وجود نزاع مسلح دولي أو وطني، أو مواجهة مع جماعات إرهابية. وإذا وقع انتهاك جسيم أو خطير لقواعد الحماية، وتعرض جنود أو جرحى أو أسرى أو وحدات طبية للهجوم، فإن هذه الأفعال تتوافق مع معايير جريمة الحرب.”

قال: “في النزاعات المسلحة، يُستخدم العنف والتهديدات باستمرار ضد المرضى والعاملين في المجال الطبي، وتُستخدم هذه الأفعال كوسيلة للترهيب والضغط. ووفقًا للمادة 75 والمادة 85 من البروتوكول الأول، تُعتبر هذه السلوكيات أمثلة واضحة على انتهاكات القانون الدولي الإنساني نظرًا لبشاعتها وقسوتها الشديدة وانتهاكها للمبادئ الأساسية، بما في ذلك مبدأ الضرورة ومبدأ التناسب ومبدأ الفصل بين المدنيين والعسكريين. وفيما يتعلق بالعنصر المادي والوضع العسكري، نؤكد أيضًا أن منظمة مجاهدي خلق لم تتصرف بصفتها جهة تابعة شرعية في نزاع دولي أو نزاع مسلح داخلي، بل بصفتها جماعة منظمة ذات نية مسبقة وإدراك للعواقب وقيادة وسيطرة فعالة. وهذا يتوافق مع معيار “السيطرة الفعالة”، وهو المعيار المقبول وفقًا للمادتين 1 و2 من اتفاقية مناهضة التعذيب لعام 1984، وكذلك في المحاور التحليلية للقانون الجنائي الدولي.”

وأضاف: “في المحور السابع، تُعدّ مسألة إطلاق النار على الجرحى والمعتقلين، وإصدار أوامر بعدم أخذ أسرى، حتى ضمنيًا، ما يعني “التطهير”، من الجرائم الدولية. فحتى لو لم يُذكر صراحةً استهداف المرضى أو عمال الإغاثة أو مقاتلي الجمهورية الإسلامية، فإن استخدام عبارات مثل “التطهير”، ذات الطابع المجازي والاتجاهي، يكفي لتحقيق الركن المادي لهذه الجريمة. إن إطلاق النار على الجرحى أثناء هجوم على مستشفى، وفقًا للمعايير الدولية العامة والمعايير الوطنية، يُعدّ مثالًا واضحًا على انتهاك خطير للقانون الإنساني، ونظرًا لأننا نتعامل في الواقع مع جماعة إرهابية منظمة، فإن هذه السلوكيات، إذا ارتُكبت بالتزامن مع انتهاكات جسيمة للقواعد العسكرية، يُمكن تصنيفها ومقاضاة مرتكبيها باعتبارها “جرائم حرب”، وهو ما شهدناه بوضوح في هذه الحادثة.”

وقال: “استناداً إلى المبادئ الدولية والمبادئ التي أرستها محكمة نورمبرغ الجنائية الدولية باعتبارها المبدأ الأول للمحاكم الجنائية الدولية، لا حاجة إلى نزاع مسلح لارتكاب جرائم ضد الإنسانية، ولا حاجة إلى نزاع مسلح وارتكاب أعمال واسعة النطاق أو منهجية، والتي تُعدّ واسعة النطاق ونظام منظمة مجاهدي خلق ضد السكان المدنيين في المستشفيات كسياسة أو نمط مترابط، ونتيجة لذلك، فإن حرق المستشفيات والمراكز الطبية، والهجوم على المستشفى المركزي، وقتل المدنيين، والسلوكيات الشنيعة ضد الجرحى والمرضى، وخلق عقبات أمام استمرارية الخدمات الطبية وتعطيل النقل الآمن للمرضى، كل ذلك تسبب في أضرار جسيمة للبنية الحيوية للمستشفى ووظيفته العلاجية؛ لدرجة أنه في كثير من الحالات فُقدت حتى إمكانية تحديد المراحل التالية من العلاج وإنقاذ المرضى”.

صرح مهدي خاقاني، الخبير في القضية، قائلاً: “هذا في حد ذاته أحد الحقوق، وأحد الجوانب المهمة لحماية المسعفين وعمال الإغاثة، الذين لا ينبغي تعريضهم للاعتداء أو التهديدات أو أي عقوبة جنائية أو تأديبية. وتستند التماساتي إلى المادة 10 من اتفاقية جنيف الأولى، والمادة 11 من البروتوكول الأول، والمادة 8 من البروتوكول الثاني. وقد استهدف مرتكبو الجرائم المنظمة المتهمون في هذه القضية مرضى مدنيين لم يكونوا حاضرين بشكل مباشر في العملية، بالإضافة إلى جنود أصيبوا.”

وأشار إلى المادتين 12 و14 من اتفاقية جنيف، قائلاً: “بالإضافة إلى جمهورية إيران الإسلامية، فإن الامتثال لهذه الأحكام إلزامي لجميع الدول. وقد استُهدف العاملون في المجال الطبي وعمال الإغاثة الذين كانوا يؤدون واجباتهم الإنسانية والإغاثية. وفي هذا الصدد، قدمنا ​​للمحكمة وثائق دولية شاملة، ليس فقط من بروتوكول 77، بل أيضاً من اتفاقية مناهضة التعذيب وغيرها من الوثائق العرفية الملزمة.”

صرح خاقاني قائلاً: المحور الثالث هو حرق الجثث والقسوة على الشهداء. إن الحماية الجنائية للجثث محورٌ أطلب من المحكمة العليا إيلاءه اهتماماً خاصاً، إضافةً إلى الجرائم المرتكبة ضد الأحياء، إذ إن السلوك الإنساني واجب حتى في ساحة المعركة. تنص المادة 517 من اتفاقية جنيف على احترام الجثث، وحظر تشويهها، وحظر تدنيسها، وحرقها، وهي أمور محظورة منعاً باتاً. في الواقع، على الرغم من عدم وجود اختصاص زمني لنظام المحكمة الجنائية الدولية، الذي صُدِّق عليه عام 1998 وفُعِّل عام 2002، وبالاستناد إلى المبادئ العقائدية لنظامها الأساسي، توجد وثائق واسعة النطاق في الجرائم الدولية الأربع الخاضعة لاختصاص المحكمة الجنائية الدولية، والتي يمكن اعتبارها امتداداً لمبدأ الحماية الجنائية للحقوق الإنسانية.

وأضاف: “بالطبع، عند ارتكاب الجرائم، تُطبَّق اتفاقيات جنيف وبروتوكولاتها الإضافية واتفاقية مناهضة التعذيب وغيرها من الوثائق الدولية تطبيقاً كاملاً على الجرائم التي يرتكبها المتهمون. وبالمثل، في مناقشة حماية الجثث في القضايا الجنائية، يُنص على حظر حرق الجثث في المعاهدات المذكورة آنفاً. وتُشدد الوثائق الدولية بوضوح على حماية الجثث، مؤكدةً أنه حتى لو كان هذا الفعل متوافقاً مع الأعراف والطقوس الدينية لأتباع دين معين (كما هو الحال في البوذية)، فإن هذه الطقوس والشعائر الدينية تُعتبر ثانوية.”

أكد خاقاني: إن الجريمة التي ارتكبتها منظمة مجاهدي خلق في غرب إسلام آباد غير مقبولة بأي شكل من الأشكال، بالنظر إلى أن كلا المجموعتين على الجانب المتحارب (جمهورية إيران الإسلامية ونظام البعث) مسلمتان وتدعيان اتباع الإسلام.

ظهر غفاري، وهو عضو منشق، على منصة الشهود وقال: “لقد تم أسري من قبل المجاهدين في عام 1987. كنت جندياً في ذلك الوقت. في الليلة التي سبقت العملية، قامت قوات المجاهدين باستطلاع المنطقة”.

وقال: “في ليلة العملية، هاجمنا المجاهدون وقصفونا. أصيب عدد منا بجروح واستشهد، وأُسر بعضنا”.

قال القاضي: “إذن كنت تعمل في المنظمة لمدة 17 عامًا بدون منصب؟”

قال ولي الله غفاري، وهو عضو منشق عن منظمة مجاهدي خلق: “عملتُ في مجال النقل وتلقيتُ تدريباً على أنشطة متنوعة، شملت المعدات وناقلات الأفراد والاتصالات. خلال عملية مسعد، كنا في المعسكر، وكنتُ أتلقى العلاج لإصابتي. هناك، عرضوا علينا كتباً وصوراً وعقدوا اجتماعات مختلفة لتجنيدنا، والحقيقة أنني في ذلك الوقت لم أكن أجيد اللغة الفارسية بشكل صحيح”.

وتابع غفاري: “بعد ذلك، نُقلنا إلى معسكر أشرف. وكان مسؤولاً عنا شخص يُدعى أبو القاسم رضائي. أخبرنا أننا سنشارك في عملية. ورغم أنني كنت أستخدم عكازاً، كان عليّ مرافقتهم. بعد ذلك، وضعونا في سيارة ونقلونا إلى إسلام آباد. أبقونا هناك لفترة، بينما كانوا يُنفذون العملية بأنفسهم. وبعد فترة، وردت أنباء عن هجوم من إيران.”

وأضاف: “في تلك الظروف، قيل إن عدداً كبيراً قد أُسر وقُتل، وفي تلك الظروف تم نقلنا جواً. لقد شاهدت هذه الأحداث في نفس الوقت، وهي جزء من الحقائق التي حدثت خلال عملية مسعد”.

و في وقت لاحق، مثل العضو المنشق داوود حيدري أمام المحكمة كشاهد وأقسم على قول الحقيقة.

قال حيدري: “لقد تم أسري في يونيو 1988 عندما كنت جندياً”.

وفي معرض حديثه عن طول مدة الجلسة، قال القاضي: “نظراً لمرور وقت طويل منذ افتتاح المحكمة، وحاجتنا إلى استراحة، أرى من الضروري أن أشكر محامي الدفاع، الحاج محمدي، على حضوره قبل إعلان الاستراحة. يسرنا أنه يشعر بتحسن وأنه كان حاضراً في الجلسة”.

وأضاف: “نشكر هذا المحامي على دراسته المتأنية للمشاريع المقدمة، والوقت الذي خصصه لإثارة الاعتراضات والنقاط القانونية، واهتمامه بإرساء العدالة، مع احترام مبادئ الدستور وحقوق المتهمين”.

وفي النهاية، أعلن حجة الإسلام ومسلمين دهقاني موعد استئناف جلسة الاستماع وقالا: “ستعقد جلسة الاستماع التالية، بعد هذه الاستراحة، يوم الثلاثاء الموافق 13 يناير، في تمام الساعة 8:30 صباحاً”.